Відповідальність за п’яне керування: що передбачає закон
Санкції за керування у стані сп’яніння
Керування транспортним засобом у стані сп’яніння є одним з найсерйозніших адміністративних правопорушень. Відповідальність визначена статтею 130 КУпАП. Санкція передбачає штраф від 17 000 до 51 000 грн із позбавленням права керування строком від одного до десяти років. У разі повторного порушення можливе вилучення автомобіля. Законодавець встановив суворі покарання з метою запобігання аваріям та збереження життя учасників дорожнього руху.
Процедура огляду на стан сп’яніння
Після зупинки поліції огляд може бути проведений за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі. Вибір залежить від згоди водія та обставин події. Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен пройти огляд, якщо є ознаки сп’яніння. Медичний огляд має відбуватись у присутності лікаря з фіксацією результатів у спеціальному акті. Будь-яке відхилення від процедури може вплинути на законність доказів.
Як з’явилась типова «схема» уникнення відповідальності
Суть схеми з неможливістю здати сечу
На практиці трапляються випадки, коли водій погоджується на огляд, але у лікарні повідомляє про фізіологічну неможливість здати сечу для аналізу. У такій ситуації результати дослідження відсутні, а факт сп’яніння не підтверджується. Поліція нерідко сприймає це як відмову від огляду та складає відповідний протокол. Водночас сам водій формально не заперечує проти перевірки, тому виникає спір щодо кваліфікації дій. Саме це й утворює типову “схему”, яку часто розглядають суди.
Чому така ситуація не є відмовою від огляду
Поняття «відмова» передбачає свідоме небажання проходити перевірку. Якщо особа готова пройти огляд, але фізично не може виконати певну дію, відмови немає. Така позиція ґрунтується на статті 62 Конституції України, яка гарантує презумпцію невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. Тому поліція не має підстав кваліфікувати неможливість як свідому відмову.
Як поліція помилково трактує неможливість огляду
Типові дії працівників поліції
Інспектори поліції часто діють формально, не враховуючи обставини конкретного випадку. Якщо результат медичного огляду не отримано, одразу складають протокол про відмову. Такі дії суперечать статті 268 КУпАП, яка гарантує право особи на захист. Водій має право надати пояснення щодо неможливості здати аналізи. Протокол, оформлений без належного з’ясування причин, не відповідає вимогам законності та може бути визнаний недопустимим доказом.
Чому суди часто закривають такі справи
Під час розгляду справ суди враховують поведінку водія та повноту дій поліції. Якщо особа співпрацювала з медиками і не відмовлялась від процедури, суди визнають, що відмова відсутня. Фізіологічна неможливість розглядається як об’єктивна обставина. У таких випадках суди закривають провадження за відсутністю складу правопорушення. Судова практика з подібних ситуацій доволі усталена й підтверджує незаконність протоколів, складених без належного аналізу обставин.
Коли ця “схема” не працює
Законна можливість відібрання інших біологічних зразків
Порядок проведення медичного огляду не обмежується лише здачею сечі. Відповідно до наказу МОЗ №145 від 17.01.2013 року, у разі неможливості її отримати лікар може відібрати інші біологічні зразки. До них належать кров, слина, видихуване повітря або інші рідини, придатні для аналізу. Вибір методу визначає медичний працівник залежно від стану особи. Усі дії фіксуються в акті огляду з підписами лікаря та свідків. Такий підхід дає змогу уникнути непорозумінь і забезпечити достовірність результатів.
Коли відмова від інших зразків підтверджує правопорушення
Якщо особа, посилаючись на фізіологічні причини, відмовляється не лише від здачі сечі, а й від будь-яких інших зразків, така поведінка вважається ухиленням від огляду. Відповідальність у цьому випадку настає за частиною 1 статті 130 КУпАП. У протоколі фіксується відмова та зазначаються свідки події. Суди розцінюють це як доведений факт правопорушення, оскільки особа мала реальну можливість пройти перевірку. Таким чином, “схема” не працює, якщо водій свідомо не погоджується на інші допустимі методи дослідження.
Юридичний аналіз позиції захисту
Як адвокат оцінює дії поліції та медиків
У справах такого типу адвокати звертають увагу на деталі оформлення протоколу та акта огляду. Важливо, чи були присутні свідки, чи зафіксовані всі дії лікаря, чи надавались альтернативні способи перевірки. Якщо поліція або медики порушили процедуру, доказова база втрачає силу. Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами можуть бути лише належні та допустимі матеріали. Будь-яка помилка в процедурі стає підставою для скасування постанови.
Судова оцінка доказів та підстави для скасування
Суд оцінює послідовність дій усіх учасників процедури. Якщо протокол складено формально, без перевірки обставин, його визнають недійсним. Відсутність належного огляду або підписів медиків є істотним порушенням. У таких випадках суд закриває провадження за відсутністю складу правопорушення. Таким чином, вирішальним є не сам факт відсутності аналізу, а дотримання вимог закону при фіксації стану водія.
Як відбуваються подібні ситуації на практиці
Типовий розвиток подій під час медичного огляду
Після направлення до медичного закладу поліцейські очікують на результати огляду. Якщо водій не може здати сечу, лікар зазвичай робить про це відмітку. Далі пропонуються інші методи дослідження. У випадках, коли альтернативний аналіз не проводиться, у документах залишається прогалина. Надалі поліція вважає це відмовою, хоча об’єктивно відмова не відбулась. Така суперечність часто стає предметом судового розгляду.
Поведінка сторін під час оформлення матеріалів
У більшості випадків водій залишається спокійним і не заперечує проти перевірки. Проте поліцейські оформлюють матеріали поспіхом, не уточнюючи обставини. У результаті виникають документи, які суперечать один одному: акт медогляду фіксує неможливість, а протокол поліції — “відмову”. Суд змушений оцінювати обидва джерела і визначати, яке з них є достовірним. Такі випадки є типовими і часто завершуються скасуванням штрафу.
Висновки адвоката
Чому ця “схема” діє і як її оцінюють суди
Фізіологічна неможливість здати сечу — це обставина, яку закон не ототожнює з відмовою. Суди визнають, що без встановлення умислу уникає відповідальності бути не може. Проте у разі пропозиції альтернативних аналізів ситуація набуває іншого змісту. Тоді водій уже має можливість підтвердити свій стан, і свідома відмова розцінюється як порушення. Тому “схема” працює лише у межах, де особа реально не мала вибору або медики не діяли належно.
Правова позиція та етична оцінка
З правової точки зору, суди правильно розмежовують фізіологічну неможливість і відмову. Водночас з етичної позиції п’яне керування становить небезпеку для життя людей. Тому навіть формальне звільнення від відповідальності не повинно тлумачитися як виправдання поведінки водія. Законодавство має забезпечувати баланс між правом на захист і суспільною безпекою. У цьому контексті роль адвоката полягає не у виправданні дій, а у відновленні законності при розгляді справи.
З приводу оскарження штрафів, ви можете звернутися до фахівців юридичної компанії «Дорожній Адвокат». Працюємо по всій Україні. Дзвоніть за номерами телефонів: 050–758-11–74 (viber, telegram), 067–171-16–11. (Дзвінки приймаються щоденно без вихідних до 23:00 год).
Всі наші публікації є авторськими, підготовлені фахівцями юридичної компанії «Дорожній Адвокат».
При републікації матеріалів сторінки обов’язкове гіперактивне посилання на сайт https://doradvokat.com.ua.
Наш Сайт (3 млн відвідувачів щорічно);
Наш Фейсбук (4 млн відвідувачів щорічно);
Наш Телеграм канал (15 тис підписників);
Наш Інстаграм (10 тис підписників);
Група «Водії України» (30 тис учасників);
Репост через: