Автоматическое взвешивание: ответственность должен нести арендатор, а не владелец грузовика – заключение суда!

Фактические обстоятельства дела

Владелец грузовика передал транспортное средство в пользование другому предприятию на основании договора аренды. На этом транспортном средстве предприятие – арендатор перевозило груз.

При проезде на автоматическом комплексе зафиксировано превышение весовых норм более чем на 20% сверх разрешенной нормы. Как следствие, владельцу грузовика поступило по адресу проживания постановление со штрафом 34 000 грн. Штраф был вынесен не в отношении предприятия арендатора, а в отношении владельца транспортного средства.

Владелец грузовика не согласился с тем, что именно он должен нести ответственность за превышение весовых норм при перевозке. По его мнению, ответственность должно было нести предприятие, которое фактически осуществляло грузовые перевозки.

Поэтому он подал иск в суд с указанием этих аргументов. В ответ Укртрансбезопасность отмечала, что раз предприятие не внесло в Реестр сведения о пользователе, то ответственность должен нести владелец грузовика.

Нормативно-правовые акты, которые применил суд

Согласно части 1 статьи 14-3 КУоАП административную ответственность за правонарушения в сфере безопасности на автомобильном транспорте, предусмотренные частью 2 статьи 132-1 КУоАП, несет ответственное лицо, физическое лицо или руководитель юридического лица, за которым зарегистрировано транспортное средство. А если в Единый государственный реестр транспортных средств внесены сведения о надлежащем пользователе соответствующего транспортного средства, ответственность несет надлежащий пользователь транспортного средства

Процедура внесения в Единый государственный реестр транспортных средств сведений о надлежащем пользовательском транспортном средстве регулируется Порядком, утвержденным постановлением КМУ от 14.11.2018 №1197.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Порядка №1197 надлежащий пользователь – физическое лицо, которое на законных основаниях пользуется не принадлежащим ему транспортным средством, а также руководитель юридического лица – лизингополучателя или работник, определенный руководителем юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства или получившего в установленный законодательством способ право пользоваться им. Именно эти лица в случае внесения в них сведений в Реестр, в соответствии со статьей 14-2 КУоАП несут ответственность за превышение весовых норм, выявленных в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 2 пункта 3 вышеупомянутого Порядка, основанием внесения в Реестр сведений о надлежащем пользователе является: определение руководителем юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства или получившего в установленный законодательством способ право пользоваться им, своего работника надлежащим пользователем.

Согласно пункту 24 Порядка №1197 внесение в Реестр сведений о надлежащем пользователе – работнике, определенном руководителем юридического лица, являющимся владельцем транспортного средства или получившим в установленный законодательством способ право пользоваться им, осуществляется в сервисном центре МВД по заявлению уполномоченного в установленном законодательством порядке представителя юридического лица или надлежащего пользователя.

Выводы суда

Суд исследовал все доказательства по делу и подчеркнул, что надлежащим пользователем грузовика на момент перевозки было уполномочено лицо предприятия – арендатора. А не владелец грузовика.

Проанализировав указанный выше Порядок №1197, суд заключил, что обязанность внесения сведений о надлежащем пользователе в Единый государственный реестр транспортных средств возлагается на представителя юридического лица пользователя.

Таким образом, предприятие – перевозчик, которому владелец грузовика передал в аренду транспортное средство, обязано было внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр транспортных средств относительно надлежащего пользователя. Невыполнение им этой обязанности не является основанием для привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в действиях владельца грузовика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 132-1 КУоАП. По результатам рассмотрения дела суд признал постановление Укртрансбезопасности незаконным и отменил его (Дела №545/3600/21, №545/3603/21, №545/3606/21, №545/3609/21, №545/3689/21, №545/3691/21).