Почему суды массово отменяют штрафы за стоянку в запрещённых местах

Введение: почему эта категория дел особенная

Штрафы за стоянку в запрещённых местах относятся к самым часто отменяемым судами. Это не случайность, а закономерность, обусловленная качеством работы инспекторов. Большинство постановлений полиции не соответствуют требованиям закона. Судебная практика показывает, что именно эти дела имеют наибольший процент успешного обжалования. Нарушение процедуры и отсутствие надлежащих доказательств делают такие штрафы юридически уязвимыми.

Правовая природа штрафа за стоянку

Норма закона и её пределы

Основанием для наложения штрафа является часть первая статьи 122 КУоАП. Она предусматривает ответственность за нарушение правил остановки и стоянки в запрещённых местах. Размер штрафа зависит от обстоятельств: 340 гривен – за обычное нарушение, 1 445 гривен – если созданы препятствия дорожному движению. Однако на практике полицейские часто игнорируют то, что правонарушение должно быть доказано, а не просто констатировано в постановлении.

Что считается стоянкой по ПДД

Согласно пункту 1.10 Правил дорожного движения Украины, стоянка – это прекращение движения транспортного средства на время более пяти минут. Если же остановка связана с посадкой пассажиров или разгрузкой, это не является стоянкой. Соответственно, чтобы составить постановление, инспектор обязан доказать факт стоянки, её продолжительность и отсутствие иных законных причин остановки. Без надлежащих доказательств состава правонарушения привлечение к ответственности является незаконным.

Доказательства по делам о стоянке

Почему фото и короткое видео не являются доказательствами

Большинство дел полиции основываются на нескольких фотографиях или коротком видео. Но такие материалы не подтверждают главное – продолжительность стоянки более пяти минут. Суды исходят из того, что доказательства должны быть непрерывными и отражать всё время правонарушения. Без видеозаписи продолжительностью не менее пяти минут факт стоянки не может быть установлен. Поэтому суды массово признают такие штрафы недоказанными.

Может ли постановление быть доказательством

Постановление само по себе не является доказательством правонарушения. Это лишь решение, принятое на основании доказательств. Однако полиция часто указывает в нём общие фразы без конкретизации, например: «стоял под знаком 3.35». Такие формулировки не соответствуют требованиям статьи 283 КУоАП, которая обязывает указывать обстоятельства правонарушения. Если в постановлении отсутствуют сведения о продолжительности стоянки или подтверждение видеозаписью, оно признаётся незаконным.

Типичные нарушения со стороны инспекторов

Отсутствие непрерывной видеозаписи

Одной из самых распространённых причин отмены штрафов является именно отсутствие непрерывной видеозаписи стоянки. Полицейские обычно снимают лишь короткий фрагмент, который не позволяет установить реальную продолжительность остановки. Между тем, чтобы доказать факт стоянки, видео должно непрерывно фиксировать автомобиль в неподвижном состоянии не менее пяти минут. Любой разрыв записи не даёт возможности считать доказанным факт стоянки транспортного средства.

Игнорирование обстоятельств стоянки

Полицейские часто не проверяют, могла ли стоянка быть связана с посадкой пассажиров или разгрузкой. Это существенное нарушение, ведь при отсутствии таких проверок нельзя утверждать, что имело место правонарушение. Суд, оценивая подобные дела, подчёркивает, что бремя доказывания лежит на органе, привлекающем лицо к ответственности. Если полиция не доказала ни одного объективного факта нарушения, штраф подлежит отмене.

Судебная практика и позиция судов

Как суды оценивают доказательства полиции

Суды исходят из презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии со статьёй 62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на предположениях. Если полиция не представила непрерывную видеозапись или иные доказательства продолжительности стоянки, производство подлежит закрытию. Судебная практика подтверждает эту позицию, подчёркивая, что именно орган обязан доказать факт нарушения, а не водитель – свою невиновность.

Примеры судебных решений

Во многих решениях суды прямо указывают, что короткое видео или фото не могут подтверждать стоянку продолжительностью более пяти минут. Так, в постановлениях административных судов регулярно повторяется аргумент об отсутствии надлежащих доказательств. Некоторые суды также обращают внимание на отсутствие в постановлении ссылок на технические средства фиксации. Это нарушение прямо противоречит требованиям статьи 283 КУоАП.

Последствия для водителей и полиции

(Н3) Почему суды становятся на сторону водителей

Основная причина отмены штрафов – формальное отношение полиции к доказыванию. Когда в деле отсутствуют видеоматериалы, нет фиксации продолжительности стоянки или объяснений водителя, суд закрывает производство по делу. Это не снисходительность к водителям, а соблюдение закона. Суд обязан исходить из презумпции невиновности и оценивать только представленные доказательства. Суды также подчёркивают, что привлечение к ответственности не может основываться на предположениях.

Что должна изменить полиция

Полиция должна обеспечить надлежащую фиксацию правонарушений. Для этого необходимы чёткие стандарты видеозаписи, служебные инструкции и контроль за действиями инспекторов. Однако сегодня значительная часть постановлений принимается поспешно, без проверки фактов. В результате значительное количество дел заканчивается в пользу водителей. Таким образом, государство теряет доверие к системе контроля, а полиция – авторитет.

Вывод: право на справедливое наказание

Штраф за стоянку в запрещённом месте может быть законным только при наличии полного комплекса доказательств. Если же полиция не доказала факт нарушения – привлечение является незаконным. Судебная практика показывает: большинство таких штрафов не выдерживают проверки. Каждый водитель имеет право на справедливое отношение, а каждый полицейский – обязанность действовать по закону. Именно в этом заключается баланс между ответственностью и правом на защиту.

Репост через: