Удалось спасти водителя, который возвращался уставший из ночной смены домой. А сотрудники полиции решили этим воспользоваться – обвинили в наркотическом опьянении и забрали водительские права.

За управление в состоянии наркотического или алкогольного опьянения водитель может получить штраф до 51 тыс. грн. с лишением права управления до 10 лет.

Однако часто протоколы составляют на невинных людей и суды не всегда способны отличить реального нарушителя от человека, на которого составили протокол безосновательно. При этом утомленный вид водителя и невозможность водителя сдать анализы мочи не может быть основанием для признания его виновным по статье 130 КУоАП.

Фактические обстоятельства дела

Водитель погрузчика ехал с ночной смены на стоянку предприятия, чтобы оставить там погрузчик. Никаких нарушений ПДД во время движения он не допускал.

Несмотря на отсутствие каких-либо нарушений ПДД, во время движения его остановили сотрудники полиции. Как основание остановки инспектор озвучил: «У вас трактор в пыли!».

Далее во время разговора инспектор сказал: «Нужно, чтобы вы сейчас с нами проехались в медицинское учреждение для определения состояния наркотического опьянения».

То есть никаких признаков наркотического или какого-либо опьянения не было. Просто инспектор сказал: «Нужно, чтобы Вы сейчас с нами проехались в медицинское учреждение, для определения состояния наркотического опьянения».

В медицинском заведении ему дали емкость для сдачи мочи. Он сообщил, что сдаст мочу, но нужно еще немного подождать.

Инспекторы расценили невозможность сдать мочу, как отказ пройти осмотр состояния наркотического опьянения. После этого составили протокол об административном правонарушении и изъяли водительские права.

Что решил местный суд

Убежденный в своей правоте, водитель решил самостоятельно защитить себя в суде. Дело рассматривал лично председатель местного суда. Однако в суде водитель не смог самостоятельно обосновать отсутствие в своих действиях вины.

Постановлением судьи Хмельницкого районного суда водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и применено к нему административное взыскание в виде штрафа в размере 17000 гривен с лишением права управления всеми транспортными средствами на год.

Получив негативное решение, водитель обратился к юристам, специализирующимся по данным делам. Была подана апелляционная жалоба с просьбой отменить очевидно противоправное решение местного суда.

Что решил апелляционный суд

Апелляционная жалоба поступила на рассмотрение к профессиональной судье со стажем, способной безоговорочно отличить реального нарушителя от человека, на которого составили протокол безосновательно.

Судья апелляционного суда тщательно исследовала имеющиеся в деле видеозаписи и констатировала, что водитель не отказывался от прохождения осмотра на состояние наркотического опьянения. А наоборот согласился пройти смотр. Однако не мог сдать анализ мочи по причинам, не зависевшим от него.

При этом судья подчеркнула: «Сам по себе усталый вид водителя, спокойное обращение и адекватное поведение к полицейским не могут быть расценены как признаки наркотического опьянения».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, «работники патрульной полиции не имели законных оснований составлять при таких обстоятельствах протокол за отказ от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения».

По результатам рассмотрения дела апелляционный суд признал водителя не виновным и закрыл производство по делу, не привлекая его ни к какой ответственности (Постановление Винницкого апелляционного суда по делу №149/3485/22).

Выводы

Таким образом, водителя нельзя признать виновным в наркотическом опьянении только потому, что он выглядит уставшим и физиологически не может сдать мочу для анализа.

Однако часто протоколы составляют на невинных людей и суды не всегда способны отличить реального нарушителя от человека, на которого составили протокол безосновательно. В данном деле удалось доказать, что водитель невиновен, и вернуть ему водительское удостоверение.

Поэтому при остановке автомобиля полиции следует быть внимательным и не давать никаких поводов для составления противоправного протокола.

Юридическое сопровождение дела в суде апелляционной инстанции осуществляли адвокаты юридической компании «Дорожный Адвокат».

Поширити через: