Суд признал незаконным освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения из-за отсутствия законных оснований остановки автомобиля

Суд признал водителя невиновным и закрыл производство по делу за «пьяное вождение» из-за отсутствия законных оснований остановки. Постановление суда по делу №344/8791/22.

Как все происходило на месте остановки

Работники остановили автомобиль в 22 часа 47 минут, то есть который совершал движение за тринадцать минут до начала комендантского часа. Обнаружив признаки алкогольного опьянения, инспекторы предложили водителю пройти осмотр на состояние опьянения на приборе Драгер.

Водитель согласился пройти осмотр. Результат осмотра оказался положительным – 0,75 промилле, то есть более чем в три раза больше предусмотренной законом нормы (0,2 промилле).

Выводы суда первой инстанции

Материалы были переданы на рассмотрение суда. В суде водитель объяснял, что инспекторы его остановили без законных оснований остановки. А потому их дальнейшие действия и решения также незаконны.

Суд первой инстанции не учел аргументы водителя и признай его виновным. Наложен штраф 17 000 грн с лишением права управлять транспортными средствами сроком один год.

Выводи апелляционного суда

Суд апелляционной инстанции исследовал все материалы дела и отметил, что постановление суда первой инстанции не может оставаться в силе из-за того, что суд первой инстанции не проверил и не дал правовую оценку правомерности остановки водителя.

При этом апелляционный суд отметил, что по делу нет документального подтверждения правомерности такой остановки. Поэтому апелляционный суд согласился с доводами водителя о неправомерности и безосновательности остановки полицейским транспортного средства.

Далее апелляционный суд подчеркнул, что отсутствие законных оснований для остановки автомобиля является основанием считать неправомерными все последующие действия полицейских и полученные по делу данные, в том числе является незаконной сама процедура освидетельствования водителя. В этом случае суд применил правовой принцип «плодов испорченного дерева».

Также апелляционный суд обратил внимание, что при процедуре прохождения осмотра состояния опьянения и при составлении протокола, водителю не было разъяснено и обеспечено реальное право на помощь адвоката. Это также является существенным процессуальным нарушением права водителя на правовую защиту.

Выводы

Указанные существенные нарушения прав водителя на защиту суд использовал в качестве основания для признания всех полученных работниками полиции по делу данных и документов недопустимыми доказательствами в силу правового принципа «плодов испорченного дерева».

Таким образом, основным основанием для признания водителя невиновным в управлении в состоянии алкогольного опьянения и закрытия производства по делу стало отсутствие законных оснований остановки, перечисленных в статье 35 Закона «О национальной полиции».

В то же время следует особое внимание обратить на то, что управление в состоянии опьянения запрещено в любом случае, поскольку несет угрозу здоровью и жизни как для водителя, так и для окружающих!

Репост через: