Водитель не обязан выполнять требования работника полиции, если остановка незаконна – заключение суда

Суд признал правомерным отказ водителя пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения из-за отсутствия законных оснований остановки автомобиля. Постановление Полтавского апелляционного суда от 12.08.2025  в деле №537/2779/25.

Фактические обстоятельства

Водитель совершал движение на транспортном средстве. При этом не допускал никаких нарушений Правил дорожного движения. Несмотря на отсутствие нарушений, работники без всяких законных оснований остановили этот автомобиль. Начали проверять документы на право управления.

Не обнаружив нарушений при проверке документов, инспекторы предложили водителю проехать с ними в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

В ответ водитель сообщил, что остановка является незаконной, а потому он не обязан выполнять все дальнейшие требования работников полиции. В частности, не должен выполнять требования по поездке в медицинское учреждение для проведения освидетельствования.

Сотрудники полиции воспользовались таким отказом и составили протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 130 КУоАП. Данная норма предусматривает штраф в размере 17 000 грн. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

Ход рассмотрения дела в суде

Материалы были переданы на рассмотрение суда. В суде водитель объяснял, что инспекторы его остановили без всяких законных оснований остановки. А потому их дальнейшие требования также незаконны. У него не было времени ездить с ними по медицинским учреждениям, потому что они себе так захотели.

Суд исследовал имеющиеся видеозаписи с места остановки и отметил, что работниками полиции не были задокументированы и не доказаны факты нарушения водителем ПДД, которые в соответствии со статьей 35 Закона Украины «О Национальной полиции» давали право работникам полиции осуществить остановку транспортного средства. При этом суд обратил внимание, что на видеозаписи водитель вел себя адекватно, признаки наркотического опьянения отсутствовали.

На основании указанного суд заключил: «Из материалов дела не усматривается, что водитель допустил какие-либо нарушения правил дорожного движения, за которые его следовало остановить. В связи с этим все последующие требования работников полиции водитель не был обязан выполнять. Все составные процессуальные документы в отношении его не могут быть надлежащими и допустимыми доказательствами его вины в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 130 КУоАП».

Такие выводы апелляционного суда полностью согласовываются с позицией Верховного Суда, изложенной в постановлении от 15.03.2019 по делу №686/11314/17.

Выводы

Таким образом, суд фактически заключил, что условием для выполнения водителем требований работника полиции является, прежде всего, законность действий самого полицейского. В связи с этим суд признал правомерным отказ водителя пройти осмотр на состояние наркотического опьянения из-за отсутствия законных оснований остановки. По результатам рассмотрения дела суд признал водителя невиновным и закрыл производство по делу.

Вместе с тем это не означает, что водителю следует сразу отказываться от осмотра. В подобных ситуациях необходимо действовать осторожно: спокойно требовать от сотрудника полиции чётких объяснений причины остановки, фиксировать разговор на видео и оценивать ситуацию, исходя из конкретных обстоятельств.

Если действия полиции вызывают сомнения или уже составлен протокол — следует как можно быстрее обратиться к адвокату, чтобы правильно выстроить защиту и не допустить ошибочных решений.

Репост через: