Вступ: як тверезий водій стає фігурантом справи за статтею 130 КУпАП

Щороку тисячі тверезих водіїв отримують протоколи за керування в стані сп’яніння лише через відмову пройти огляд. Поліцейські часто вбачають “ознаки” там, де їх немає. Водій, обурений безпідставними звинуваченнями, відмовляється від тесту, вважаючи це логічним кроком. Проте така відмова автоматично прирівнюється до сп’яніння і тягне серйозні наслідки. Саме тому адвокат завжди радить пройти огляд, навіть якщо дії поліції викликають сумнів.

Законодавча основа: що передбачає стаття 130 КУпАП

Суть відповідальності за керування або відмову

Відповідальність за керування у стані сп’яніння або відмову від огляду встановлена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Санкція передбачає штраф 17 000 грн і позбавлення права керування на один рік. Відмова пройти огляд вважається рівнозначною керуванню у стані сп’яніння. Це створює парадокс: тверезу людину карають як п’яного водія. Тому проходження тесту навіть у спірних випадках – краще, ніж автоматичний протокол.

Коли поліцейський має право вимагати тест

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України зобов’язує водія пройти огляд на вимогу поліцейського. Але вимога має ґрунтуватися на наявності видимих ознак сп’яніння. Якщо вони сумнівні, водій може висловити незгоду, але краще все одно пройти тест. Відмова не допоможе – навпаки, стане доказом у протоколі. Адвокат завжди радить діяти обережно й зафіксувати відео всіх дій інспектора.

Типова ситуація: як тверезого водія звинувачують у сп’янінні

Як виникає конфлікт на місці зупинки

Після зупинки автомобіля спілкування між водієм і поліцейським не завжди проходить спокійно. Достатньо різкого тону, недовіри чи звичайного непорозуміння, щоб ситуація переросла у конфлікт. Коли напруга зростає, інспектор начебто починає бачити “ознаки сп’яніння”. Після цього поліцейський пропонує пройти огляд, розуміючи, що обурений водій може відмовитись, і одразу фіксує відмову як порушення за статтею 130 КУпАП.

Чому відмова – це помилка навіть для тверезого водія

Закон несправедливий, але поки він діє, відмова дорівнює провині. Поліцейські цим користуються, адже довести відсутність ознак сп’яніння після відмови майже неможливо. Якщо водій проходить тест, адвокат може оскаржити порушення процедури, прилад чи показники. Але при відмові захистити набагато важче. Тому краще пройти огляд і зафіксувати все на відео, ніж потім «боротися» з протоколом.

Як проводиться законний огляд і що має знати водій

Порядок огляду за законом

Процедура встановлена спільним наказом МВС і МОЗ №1452/735. Огляд проводиться на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу (алкотестера). За бажанням водія чи у разі відмови від огляду на місці, такий огляд може бути проведено в медичному закладі. Огляд має бути зафіксований на відео або у присутності двох свідків. Будь-які порушення цієї процедури адвокат може використати в суді для закриття провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як діяти, якщо є сумніви в правомірності огляду

Якщо водій сумнівається у приладі, потрібно вимагати пред’явити сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку. Якщо тест показує результат при відсутності вживання алкоголю, потрібно вимагати направлення в лікарню. Відмова від такого права неприпустима – лише медзаклад дає остаточний висновок. Навіть якщо поліція діє упереджено, результат можна перевірити повторно. Пройшовши огляд, водій залишає собі шанс на захист, а відмовившись, він створює проблему.

Особливості розгляду справ у суді

Як суд оцінює протоколи за відмову

Судова практика показує, що відмова від проходження огляду на стан сп’яніння сприймається як безумовний факт порушення. Закон розцінює саму відмову як завершену дію, що створює склад адміністративного правопорушення за статтею 130 КУпАП. Після цього вже не має значення, чи були реальні ознаки сп’яніння, чи ні, адже відмова сама по собі фіксується в протоколі як підстава для відповідальності.

Дотримання процедури огляду

В інакшому випадку, якщо водій пройшов огляд, то суд розглядає дотримання процедури огляду. Якщо огляд проводився з порушеннями або без ознак сп’яніння, адвокат може довести відсутність складу правопорушення. Суд оцінює не лише факт проведення огляду, а й дотримання процедури огляду і обґрунтованість вимог поліцейського. Успіх справи залежить від оформлення документів, відео, свідків і фіксації дій поліції.

Як адвокат допомагає скасувати постанову

Захист адвоката на місці зупинки

Більшість водіїв не знають усіх правових нюансів і легко роблять помилки під час спілкування з поліцією. Через хвилювання або емоції люди часто говорять зайве, погоджуються з неправомірними вимогами чи навпаки відмовляються без необхідності. Саме тому найкраще рішення – одразу зателефонувати адвокату, поки ситуація триває. Адвокат зможе підказати, як поводитись, що підписувати і як уникнути формальної “відмови”.

Супровід справи адвокатом у суді

Коли справа вже потрапляє до суду, адвокат змушений працювати з помилками, які зробив водій під час зупинки. У таких випадках він ретельно аналізує протокол, відео з бодікамери, документи і показання свідків. Головне завдання захисника – знайти порушення процедури, перевищення повноважень поліцейського чи відсутність ознак сп’яніння. На основі цього адвокат обґрунтовує у суді, що протокол є незаконним, а провадження підлягає закриттю.

Висновки

Несправедливість і формальний підхід поліції

Система притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП є несправедливою. Закон прирівнює відмову від огляду до реального керування у стані сп’яніння, через що часто притягують до відповідальності тверезу та фактично невинну людину. Поліцейські користуються цією прогалиною, створюючи конфліктні ситуації та фіксуючи відмову як готове порушення. У таких випадках неважливо, чи були ознаки сп’яніння, – достатньо лише формального факту відмови.

Як діяти водієві та роль адвоката

Єдиний спосіб уникнути проблеми – діяти зважено і правомірно з перших хвилин зупинки. Водій повинен пройти огляд, зафіксувати всі дії інспектора на відео та повідомити адвоката. Юрист допоможе уникнути провокацій, правильно реагувати на вимоги поліції і запобігти складанню протоколу. Якщо ж справа вже дійшла до суду, адвокат аналізує всі матеріали, шукає порушення процедури й доводить відсутність складу правопорушення.

Репост через: