При составлении протоколов или постановлений работники полиции вместо доказательств нарушения пытаются зафиксировать под видеозапись, как водитель соглашается с допущенным нарушением. Или по крайней мере не отрицает факта совершения им нарушения. Это делается, как правило в случаях, когда другие доказательства нарушения отсутствуют.
Если же водитель решит позже обжаловать это постановление, то работник полиции подает в суд видеозапись, где водитель или согласился или не возражал совершения им нарушения.
В одном из таких случаев, на месте остановки водитель под видеозапись не возражал факт совершения им нарушения ПДД.
Однако после того как инспектор вручил ему постановление о наложении штрафа, водитель решил оспорить штраф и подал в суд иск.
Возражая против иска, полиция отметила, что на видеозаписи нарушения водителем не оспаривается факт нарушения, а значит водитель сам согласился, что он нарушил ПДД.
Дело поступило для рассмотрения в Верховный Суд, который отклонил доводы полицейского о правомерности обжалуемого постановления, в связи с тем, что совершение нарушения водителем не оспаривается.
В постановлении от 08.07.2020 суд сделал вывод, что сам факт признания лицом вины в нарушении ПДД не может быть доказательством правомерности решения работника полиции при отсутствии других доказательств и не освобождает инспектора от доказывания правомерности своего решения.
Таким образом, даже если водитель на месте остановки согласился с допущенным нарушением или не возражал, это не может служить доказательством совершения правонарушения. Работник полиции обязан подтвердить факт нарушения надлежащими доказательствами, в частности фото или видеофиксацией нарушения.
