Отказ ехать на освидетельствование из-за незаконной остановки: позиция суда и разъяснение адвоката

Вступление

Украинские суды всё чаще анализируют законность действий полиции при остановках автомобилей. Показательным является постановление Харьковского апелляционного суда от 30.09.2025 в деле №641/139/25, которым подтверждено, что отказ водителя ехать на медицинское освидетельствование может быть оправдан, если остановка транспортного средства была незаконной. Суд установил, что инспекторы не указали конкретной причины остановки, предусмотренной ст. 35 Закона Украины «О Национальной полиции». В связи с этим все последующие действия полиции, включая требование проехать к врачу, признаны необоснованными. Это решение стало важным ориентиром для судебной практики по делам, предусмотренным ст.130 КУоАП.

Незаконная остановка как основание для признания действий полиции неправомерными

Что предусматривает закон о основаниях для остановки автомобиля

Статья 35 Закона «О Национальной полиции» содержит исчерпывающий перечень случаев, когда полицейский может останавливать транспортное средство. Это, в частности, нарушение Правил дорожного движения, наличие очевидных технических неисправностей или оперативная информация о причастности к правонарушению. Полицейский обязан сообщить водителю конкретную причину остановки с указанием соответствующего пункта статьи. Если этого не сделано, остановка может быть признана незаконной. В указанном деле полицейские не привели ни одного законного основания, что и стало ключевым аргументом для суда.

Как суд оценил действия правоохранителей

Апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства любого нарушения ПДД. Рапорт инспектора не содержал информации о конкретной причине остановки, а в базе Национальной полиции не зафиксировано сообщения, на которое ссылались патрульные. Таким образом, суд пришёл к выводу, что полицейские действовали вне пределов своих полномочий. Все последующие процессуальные действия, включая составление протокола по ч.1 ст.130 КУоАП, не могут рассматриваться как допустимые доказательства вины водителя.

Отказ от медицинского освидетельствования в контексте незаконной остановки

Как суд сформулировал правовую позицию

Харьковский апелляционный суд отметил, что требование полиции пройти освидетельствование в медицинском учреждении может быть законным только в случае, если сама остановка автомобиля была произведена на законных основаниях. Если полицейские не доказали наличие правовых оснований для остановки, все последующие требования теряют юридическую силу. Суд признал, что водитель не был обязан выполнять такие незаконные действия, а его отказ не может рассматриваться как правонарушение. При этом суд подчеркнул, что каждая ситуация должна оцениваться индивидуально, с учётом всех фактических обстоятельств.

Значение этой позиции для правоприменительной практики

Правовая позиция суда подчёркивает важность соблюдения полицейскими принципа законности. Если отсутствует законное основание для остановки, все последующие действия инспекторов не создают юридических последствий для водителя. В то же время суд не призывает водителей безусловно отказываться от освидетельствования, ведь каждая ситуация уникальна. Такое решение формирует баланс между правом человека на защиту и обязанностью водителя выполнять законные требования сотрудников полиции.

Как водителю действовать при сомнительной остановке и требовании пройти освидетельствование

Как вести себя на месте события

Если полицейский не называет конкретного основания для остановки, водитель имеет право вежливо поинтересоваться причиной, как это предусмотрено ч.3 ст.35 Закона «О Национальной полиции». Водителю стоит сохранять спокойствие, не вступать в конфликт и фиксировать действия полицейских на видео. В случае сомнений в законности требований их можно оценить в судебном порядке. Решение о согласии на освидетельствование следует принимать с учётом конкретных обстоятельств, поведения полицейского и наличия доказательств правомерности его действий.

Роль адвоката в дальнейшем защите

Если протокол по ст.130 КУоАП всё же составлен, законность остановки и последующих действий полиции оценивает суд. Адвокат поможет грамотно аргументировать позицию, запросить видеозаписи, допросить свидетелей и доказать отсутствие состава правонарушения. Судебная практика, включая решение Харьковского апелляционного суда, показывает, что при надлежащей защите даже в сложных ситуациях можно добиться справедливости. Профессиональная помощь адвоката позволяет избежать ошибок и обеспечить соблюдение прав водителя в суде.

Выводы и практическое значение решения суда

Что означает это решение для водителей

Постановление Харьковского апелляционного суда имеет большое значение для всей судебной практики. Оно подтверждает, что без законной остановки полиция не имеет права требовать прохождения освидетельствования или составлять протокол. Это усиливает гарантии прав граждан и обязывает полицейских действовать строго в пределах своих полномочий. Водителям важно помнить, что каждую ситуацию следует оценивать с учётом конкретных доказательств и обстоятельств.

Почему стоит обращаться за правовой помощью

Если водитель сомневается в правомерности действий полиции, ему стоит обратиться к адвокату. Юрист поможет проанализировать видеозаписи, установить, была ли остановка законной, и подготовить аргументированную позицию для суда. Решение Харьковского апелляционного суда подтверждает: соблюдение закона и правильная правовая стратегия позволяют эффективно защищать свои права. Обращение к адвокату — это не просто совет, а реальный путь к справедливому результату.

Репост через: