Инспектор оштрафовал водителя без нарушения. За это получил отдельное определение суда о передаче материалов для проведения служебного расследования и привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Предпосылки
Сотрудник полиции остановил автомобиль. На вопрос водителя о причине остановки, инспектор высказал надуманную причину. Будто бы водитель был не пристёгнут ремнем безопасности.
В ответ водитель сообщил, что обвинения инспектора надуманы. Поскольку таких событий фактически не существовало. Инспектор дальнейших объяснений не слушал и вручил водителю постановление о штрафе.
Водитель обжаловал постановление о наложении штрафа в суде. При этом потребовал не просто аннулировать постановление. Требовал вынести в отношении инспектора отдельное определение и передать материалы для проведения служебного расследования. По результатам просил уволить инспектора его с работы как не соответствующего занимаемой должности.
Результаты исследования судом обстоятельств дела
Суд решил исследовать действительно ли водитель был не пристегнут. Для этого суд внимательно пересмотрел приложенные видеозаписи.
На видеозаписях было ясно видно, что инспектор полиции сразу после остановки автомобиля сказал: «Давайте свои документы, водительские права». При этом инспектор не представился. На вопрос для чего вам документы инспектор сказал: «Вы ехали не пристегнуты ремнем безопасности».
В ответ водитель сообщил инспектору, что он расстегнул пояс безопасности уже на посту, чтобы достать документы. Но инспектор на объяснение водителя не реагировал. Лишь требовал водительское удостоверение, нарушая закон о полиции. При этом инспектор не сообщил водителю, что осуществляется видеофиксация. Не разъяснил водителю его права. Доказательств нарушения инспектор, конечно, также не предоставил.
Суд заключил, что отсутствует факт управления водителем транспортным средством, являясь не пристегнутым ремнем безопасности. А также инспектор нарушил установленные требования общения с гражданином.
Выводы суда впоследствии рассмотрения дела
По результатам исследования материалов дела, суд отметил, что инспектор в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности указал на событие, которое не имело места. В результате привлечен водитель к административной ответственности за правонарушение, которого не существовало.
Суд применил ч.ч. 1, 2 ст. 249 КАСУ. Согласно этой норме закона, суд, обнаружив при рассмотрении дела возбуждение закона, может постановить отдельное определение и направить его соответствующим субъектам властных полномочий для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона. В случае необходимости суд может постановить отдельное определение о наличии оснований для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности лиц, решения, действия или бездействие которых признаются противоправными.
Учитывая, что при вынесении постановления инспектором полиции был допущен ряд нарушений закона, суд постановил отдельное определение и направил его в адрес руководства полиции для принятия соответствующих мер реагирования.
Теперь инспектору ожидает служебное расследование. При подтверждении фактов по результатам расследования инспектору грозит дисциплинарная ответственность. Постановление суда в деле №305/1869/23.
По вопросам обжалования штрафов вы можете обратиться к специалистам юридической компании «Дорожный Адвокат». Работаем по всей Украине. Звоните по телефонам: 050–758-11–74 (viber, telegram), 067–171-16–11. (Звонки принимаются ежедневно без выходных до 23:00).
Все наши публикации являются авторскими, подготовлены специалистами юридической компании «Дорожный Адвокат».
При перепубликации материалов страницы обязательна активная гиперссылка на сайт https://doradvokat.com.ua.
Наш Сайт (3 млн посетителей ежегодно);
Наш Фейсбук (4 млн посетителей ежегодно);
Наш Телеграм-канал (15 тыс подписчиков);
Наш Инстаграм (10 тыс подписчиков);
Группа «Водители Украины» (30 тыс участников);
Репост через: