Інспектор оштрафував водія без наявності порушення. За це отримав окрему ухвалу суду про передачу матеріалів для проведення службового розслідування і притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Передумови
Працівник поліції зупинив автомобіль. На запитання водія про причину зупинки, інспектор висловив надуману причину, що начебто водій був непристебнутим ременем безпеки.
У відповідь водій повідомив, що звинувачення інспектора є надуманими. Оскільки таких подій фактично не існувало. Інспектор подальших пояснень не слухав та вручив водію постанову про накладення штрафу.
Водій оскаржив постанову про накладення штрафу в суді. При цьому вимагав не просто скасувати постанову. Вимагав винести відносно інспектора окрему ухвалу та передати матеріали для проведення службового розслідування. За результатами просив звільнити інспектора його з роботи як такого, що не відповідає займаній посаді.
Результати дослідження судом обставин справи
Суд вирішив дослідити чи дійсно водій був непристебнутим. Для цього суд уважно переглянув долучені відеозаписи.
На відеозаписах було чітко видно, що інспектор поліції одразу після зупинки автомобіля сказав: «Давайте свої документи, посвідчення водія». При цьому інспектор не представився. На запитання для чого вам документи інспектор сказав: «Ви їхали не пристебнутий паском безпеки».
У відповідь водій повідомив інспектору, що він розстебнув пасок безпеки вже на посту, щоб дістати документи. Але інспектор на пояснення не реагував, лише вимагав посвідчення водія, порушуючи закон про поліцію. При цьому інспектор не повідомив водію, що здійснюється відео фіксація, не роз`яснив водію його права. Доказів порушення інспектор звісно також не надав.
Суд зробив висновок, що відсутній факт керування водієм транспортним засобом, бувши непристебнутим ременем безпеки. А також інспектор порушив встановлені вимоги спілкування з громадянином.
Висновки суду за наслідками розгляду справи
За наслідками дослідження матеріалів справи, суд зазначив, що інспектором в постанові про притягнення водія до адміністративної відповідальності зазначено про подію, яка не мала місця. В результаті притягнуто водія до адміністративної відповідальності за правопорушення, якого не існувало.
Суд застосував ч.ч. 1, 2 ст. 249 КАСУ. Відповідно до цієї норми закону, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Враховуючи, що при винесенні постанови інспектором поліції було допущено ряд порушень закону, суд постановив окрему ухвалу та направив її на адресу керівництва поліції для вжиття відповідних заходів реагування.
Тепер інспектора очікує службове розслідування. У разі підтвердження фактів за результатами розслідування інспектору загрожує дисциплінарна відповідальність. Ухвала суду від 20.10.2023 у справі №305/1869/23.
З приводу оскарження штрафів, ви можете звернутися до фахівців юридичної компанії «Дорожній Адвокат». Працюємо по всій Україні. Дзвоніть за номерами телефонів: 050-758-11-74 (viber, telegram), 067-171-16-11. (Дзвінки приймаються щоденно без вихідних до 24:00 год).
Всі наші публікації є авторськими, підготовані фахівцями юридичної компанії «Дорожній Адвокат». При републікації матеріалів сторінки обов’язкове гіперактивне посилання на сайт https://doradvokat.com.ua.
Наш Сайт (5 млн відвідувачів щорічно);
Наш Фейсбук (6 млн відвідувачів щорічно);
Наш Телеграм канал (18 тис підписників);
Наш Інстаграм (10 тис підписників);
Група «Перевізники України» (12 тис учасників);