TruCAM не может держаться в руках, а должен быть стационарно вмонтирован – вывод суда!

TruCAM в руках полицейского: почему суд признаёт такие измерения незаконными

Прибор Tru­CAM стал основным инструментом полиции для фиксации превышения скорости. Однако вопрос его использования вызывает множество споров. Полицейские нередко измеряют скорость, держа прибор в руках, хотя такой способ не предусмотрен украинским законодательством. Судебная практика показывает, что подобные действия часто признаются незаконными. В этом материале рассмотрим нормы закона, аргументы судов и причины, по которым ручное использование Tru­CAM не может быть основанием для наложения штрафа.

Правовое регулирование использования приборов контроля скорости

Что определяет закон об использовании технических средств

Использование приборов контроля регулируется статьёй 40 Закона Украины «О Национальной полиции». Закон разрешает полиции применять автоматические технические средства фото- и видеофиксации, но с чётким условием — они должны быть стационарно установлены. Это могут быть служебные транспортные средства, здания или внешние объекты, размещённые вдоль дороги. Ручное удержание прибора во время фиксации скорости законом не предусмотрено, поскольку создаёт риск погрешности и субъективности результата.

Последствия нарушения требований закона

Если полиция использует прибор не стационарно, а вручную, она выходит за пределы своих полномочий. В таком случае полученные данные не могут признаваться допустимыми доказательствами. Это противоречит статье 251 Кодекса Украины об административных правонарушениях, которая требует, чтобы каждое доказательство было получено законным способом. Любая погрешность или нарушение порядка фиксации скорости создаёт основание для отмены постановления о штрафе.

Противоречивая судебная практика относительно ручного использования TruCAM

Позиция судов, признающих TruCAM из рук незаконным

Показательным является решение Восьмого апелляционного административного суда от 27.08.2025 года по делу 441/724/25. Суд установил, что инспектор полиции фиксировал скорость транспортного средства, держа Tru­CAM в руках. При анализе видеозаписи суд пришёл к выводу, что вибрация прибора могла вызвать значительную погрешность. Поэтому данные измерения не соответствовали требованиям закона. Суд указал, что такой способ противоречит статье 40 Закона «О Национальной полиции» и признал доказательства недопустимыми. Постановление о штрафе отменено.

Аргументы судов, оправдывающих ручное измерение

В некоторых решениях суды ссылаются на техническую инструкцию прибора Tru­CAM, в которой указано, что устройство может использоваться вручную. На этом основании они признают измерения из рук законными. Однако такой подход является поверхностным. Инструкция разработана производителем для универсального применения в разных странах мира. Она не учитывает нормы украинского законодательства, которое требует стационарного размещения технических средств контроля. Следовательно, суды должны толковать действия полиции не по инструкции производителя, а исключительно в соответствии с украинским законом, который не допускает ручного использования прибора.

Оценка доказательств и принцип презумпции невиновности водителя

Почему ручная фиксация вызывает сомнение в доказательствах

Согласно статье 62 Конституции Украины, все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу. Если измерение проведено прибором, который держался в руках, достоверность таких данных вызывает обоснованные сомнения. Любая вибрация или движение влияет на точность лазерного луча. Это подтверждают экспертизы и свидетельства о поверке Tru­CAM. Поэтому такие показатели не могут использоваться как доказательство вины водителя в суде.

Как суды оценивают допустимость таких измерений

Суды последовательно указывают, что ручное использование прибора нарушает принцип законности получения доказательств. Если способ фиксации противоречит закону, все данные автоматически теряют доказательную силу. Такой подход соответствует практике Верховного Суда, который неоднократно подчёркивал: правомерность доказательства оценивается не по формальным документам, а по способу его получения. Таким образом, даже если Tru­CAM имеет действующее свидетельство о поверке, но использовался вручную, его показатели являются недопустимыми.

Законодательные пределы действий полиции и их правовой анализ

Действия полицейского должны соответствовать принципу законности

Согласно статье 19 Конституции Украины, органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и в способ, предусмотренные законом. Если закон не предусматривает использование Tru­CAM вручную, инспектор не имеет права самостоятельно определять иной порядок. Нарушение этого принципа означает превышение служебных полномочий и ведёт к признанию действий полиции незаконными.

Роль суда в формировании единой практики

Суды играют ключевую роль в формировании правоприменительной практики. Их задача — не просто интерпретировать инструкции, а обеспечить соблюдение требований закона. Поэтому правильный подход заключается в том, чтобы оценивать не технические возможности прибора, а законность способа его использования. Такой подход постепенно закрепляется в украинской судебной практике, утверждая принцип верховенства права над техническими нормами.

Выводы судебной практики и правовая позиция

Закон требует стационарного использования TruCAM

Из анализа судебных решений и законодательства следует однозначный вывод: прибор Tru­CAM должен быть установлен стационарно. Любое ручное использование является нарушением статьи 40 Закона «О Национальной полиции». Данные, полученные из рук, имеют техническую погрешность и не могут быть допустимыми доказательствами. Такое понимание соответствует принципам достоверности, законности и справедливости при рассмотрении административных дел.

Судебный подход должен опираться на закон, а не на инструкцию

Инструкция прибора является лишь техническим документом, регулирующим порядок эксплуатации устройства. Она не может иметь приоритет над законом. Поэтому суд, рассматривая спор, обязан оценивать действия полицейского исключительно с точки зрения украинского законодательства. Закон не позволяет измерять скорость вручную, следовательно, любые постановления, вынесенные на основании таких данных, должны признаваться незаконными. Такая позиция обеспечивает единообразие судебной практики и гарантирует защиту прав водителей.

Репост через: