Работники полиции остановили водителя за превышение скорости. Выйдя из автомобиля, водитель подчеркнул работникам полиции, что они не имеют права измерять скорость прибором TruCAM, держа его в руках. Отмечал, что для точного измерения скорости они должны закрепить прибор на стационарном неподвижном объекте.
Работники полиции проигнорировали замечания водителя и выписали ему постановление о привлечении к административной ответственности.
Водитель решил отстоять свою правоту в суде и в частности доказать, что скорость может измеряться этим прибором только в случае его надлежащего закрепления.
Суд первой инстанции согласился с доводами водителя и сделал вывод, что прибор TruCam при проведении фиксации скорости определенного транспортного средства не может содержаться инспектором полиции в руках, а должен быть стационарно встроенным.
Управления патрульной полиции с таким выводом суда не согласилось и, поскольку дело было принципиальной, обжаловало его в апелляционном суде.
Апелляционным судом учтены положения статьи 40 Закона «О Национальной полиции», которые предусматривают, что «полиция для обеспечения общественной безопасности и порядка может закреплять на форменной одежде, служебных транспортных средствах, монтировать / размещать по внешнему периметру дорог и зданий автоматическую фото- и видеотехнику…».
Исследовав предоставленную полицией к материалам дела видеозапись, апелляционный суд установил, что действительно в момент фиксации скорости видно значительное дребезжание прибора TruCam, что свидетельствует о проведении фиксации скорости автомобиля прибором Trucam с рук. Такая вибрация устройства, по мнению суда, может дать большую погрешность, нежели предусмотрено свидетельством о поверке, что ставит под сомнение зафиксированную скорость движения автомобиля, которым управлял водитель.
Учитывая вышеизложенные положения ст.40 Закона «О Национальной полиции», суд согласился, что при проведении фиксации скорости определенного транспортного средства фото- и видеотехника должна быть размещена в порядке, определенном указанной нормой Закона (стационарно встроенным способом). Зато ручное размещение средств фото- и видеотехники для измерения и фиксации скорости противоречит предписаниям статьи 40 указанного Закона.
В то же время, суд отметил, что законодательно не определено иного способа и порядка использования лазерных измерителей TruCam работниками полиции, чем размещение исключительно в порядке статьи 40 Закона «О Национальной полиции» (Дело №157/703/20).
Таким образом, суд подробно проанализировал нормы закона и пришел к выводу, что прибор TruCam при проведении фиксации скорости определенного транспортного средства не может содержаться инспектором полиции в руках, а должен быть стационарно встроенным.
Если водитель является свидетелем того, как инспектор фиксирует скорость движения прибором TruCam, держа его в руках, он может сделать замечание работнику полиции и сообщить о необходимости соблюдения им требований ст.40 Закона «О Национальной полиции».
З приводу оскарження штрафів, ви можете звернутися до фахівців юридичної компанії «Дорожній Адвокат». Працюємо по всій Україні. Дзвоніть за номерами телефонів: 050-758-11-74 (viber, telegram), 067-171-16-11. (Дзвінки приймаються щоденно без вихідних до 24:00 год).
Всі наші публікації є авторськими, підготовані фахівцями юридичної компанії «Дорожній Адвокат». При републікації матеріалів сторінки обов’язкове гіперактивне посилання на сайт https://doradvokat.com.ua.
Наш Сайт (5 млн відвідувачів щорічно);
Наш Фейсбук (6 млн відвідувачів щорічно);
Наш Телеграм канал (18 тис підписників);
Наш Інстаграм (10 тис підписників);
Група «Перевізники України» (12 тис учасників);