Как все начиналось

Сотрудники полиции остановили водителя и обвинили в нарушении Правил дорожного движения. Указали, что при выезде с заправочной станции водитель не выполнил требование дорожного знака 4.2 ПДД (движение направо), совершил движение влево, чем нарушил требования пункта 8.4.г ПДД.

Водитель не соглашался и объяснял, что он не нарушал правил дорожного движения. Понимая, что сотрудники полиции хотят оштрафовать за любых обстоятельств водитель попросил предоставить возможность воспользоваться защитой адвоката. Для этого водитель просил отложить рассмотрение дела на другой день.

Однако работником полиции было отказано водителю в удовлетворении данного ходатайства. Мотивировал инспектор отказ тем, что правовую помощь работник полиции уже предоставил водителю.

Как расценил действия инспектора суд

Рассматривая дело, суд отметил, что обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на его участие в процессе принятия решения является одним из составляющих элементов обеспечения права на защиту и права на справедливый суд. Это предусмотрено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Действия инспектора суд расценил как грубое злоупотребление своими должностными обязанностями, что отразилось в ограничении права воителя на получение правовой помощи для защиты своих прав. По мнению суда, указанное свидетельствует о нарушении полицейским прав человека, гарантированных Конституцией и Конвенцией о защите прав человека.

Даже если водитель действительно виноват, это не лишает его права на юридическую защиту своих прав юристом.

Какую меру влияния применил суд к инспектору

По правилам части 1 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства суд, обнаружив при рассмотрении дела нарушение закона, может постановить отдельное постановление и направить его соответствующим субъектам властных полномочий для принятия мер. Поэтому суд решил воспользоваться своим правом наказать инспектора за противоправное поведение.

По результатам рассмотрения дела суд отменил постановление полиции и вынес отдельное постановление, которым направил материалы дела руководству полиции для проверки данных фактов и привлечения инспектора к ответственности.

Чем закончилась попытка управления полиции защитить своего работника

Управление полиции обжаловало данное постановление в Верховный суд. Однако Верховный суд признал жалобу полиции необоснованной. Верховный суд согласился, что отказ водителю в возможности воспользоваться помощью адвоката является грубым нарушением основополагающих прав человека. (Решение по делу № 686/9357/21).

Материалы дела переданы для проведения служебного расследования и принятия мер к виновному инспектору. По результатам проведения служебного расследования инспектор может понести ответственность, вплоть до уголовной.

Рекомендации водителям:

• Сохраняйте спокойствие и соблюдайте вежливость при общении с полицейскими, даже если вы не согласны с их действиями или обвинениями.
• Запоминайте или записывайте все важные сведения инцидента: время, место, номера служебных автомобилей полиции, имена и звание сотрудников полиции.
• Если вы считаете, что ваши права нарушены, требуйте возможности воспользоваться юридической защитой, настаивая на своем праве на адвоката, как это предусмотрено законодательством.
• В случае отказа полицейских предоставить вам юридическую защиту, обращайтесь в высшие юридические органы, включая подачу жалоб в судебные инстанции, чтобы защитить свои права и обжаловать противоправные действия полиции.

Поширити через: