Штраф за порушення ПДР, винесений не за місцем вчинення – як скасувати

Штраф поліції не за місцем порушення – законні підстави для скасування

Ця стаття стосується саме тих правопорушень, які працівник поліції виявляє безпосередньо під час зупинки транспортного засобу. Йдеться про неавтоматичний режим фіксації, коли інспектор особисто складає матеріали та виносить постанову. У таких справах він одночасно є особою, що фіксує порушення, і органом, який його розглядає.

Саме для цієї категорії справ закон встановлює обов’язкове правило територіальності. Розгляд повинен відбуватися за місцем вчинення правопорушення. Проте на практиці інспектори іноді переносять розгляд до відділення поліції. Такі дії виходять за межі повноважень. Порушення територіальної компетенції створює реальну підставу для оскарження штрафу.

Нормативне регулювання територіальності

Загальне правило розгляду справи за місцем події

Основні правила визначені у статті 276 КУпАП. Закон прямо встановлює, що справа розглядається за місцем вчинення правопорушення. Це правило застосовується до більшості порушень у сфері ПДР, зокрема за статтями 121–126 КУпАП. Територіальність є елементом компетенції органу розгляду.

Важливо розрізняти місце фактичного винесення постанови та місце розгляду справи, оскільки саме компетенція визначає законність рішення. Інспектор не має права довільно змінювати територію розгляду. Відхилення від цієї вимоги є істотним процесуальним порушенням. Саме це порушення використовується для захисту водія у суді.

Допустимі альтернативні варіанти розгляду

Частина друга статті 276 передбачає обмежені винятки. Справу можуть розглядати за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання водія. Інших територіальних варіантів закон не встановлює. Розгляд у довільному відділенні поліції не передбачений нормою.

Посилання на службову зручність або внутрішні інструкції не створюють законної підстави. Орган влади зобов’язаний діяти виключно у межах повноважень. Це прямо випливає з принципу законності, закріпленого у статті 19 Конституції України. Порушення цих меж означає протиправність постанови.

Справи, що підлягають винесенню постанови на місці

Порушення, за які інспектор виносить постанову одразу

Більшість порушень ПДР оформлюються без автоматичної фіксації. Йдеться про випадки, коли інспектор особисто зупиняє автомобіль і фіксує порушення. Це, зокрема, правопорушення за статтями 121–126 КУпАП. У таких справах розгляд відбувається негайно. Постанова повинна виноситися за місцем події у присутності водія.

Водій не зобов’язаний їхати до відділення поліції для розгляду справи, якщо правопорушення не зафіксоване в автоматичному режимі. Перенесення розгляду без законної підстави є перевищенням повноважень. Саме ці категорії найчастіше стають предметом успішного судового оскарження.

Справи, що можуть оформлюватися поза місцем події

Інший підхід застосовується до порушень, зафіксованих в автоматичному режимі. Йдеться про перевищення швидкості або порушення правил зупинки і паркування. У таких випадках постанова формується без фізичної участі водія. Розгляд здійснюється уповноваженим підрозділом поліції.

Саме тому закон допускає винесення постанови поза місцем події. Однак цей виняток має спеціальний характер і не може тлумачитися розширено. Він не поширюється на звичайні зупинки інспектором. Спроба застосувати автоматичний порядок до неавтоматичної справи є незаконною.

Практичні наслідки порушення процедури

Чому постанова стає незаконною

Коли справа розглянута поза визначеною територією, компетенція органу відсутня. Суд перевіряє не лише факт порушення, а й законність процедури. Винесення постанови у відділенні за неавтоматичною справою є істотним процесуальним порушенням. Таке порушення саме по собі є підставою для скасування штрафу.

Судова практика виходить з того, що недотримання територіальної компетенції робить постанову протиправною. Органи влади не можуть діяти поза межами наданих повноважень. Перевищення компетенції означає незаконність адміністративного рішення. Саме на цьому будується професійна стратегія захисту.

Алгоритм оскарження та захист водія

Оскарження здійснюється шляхом подання адміністративного позову до суду. У позові необхідно чітко вказати спосіб фіксації порушення. Якщо справа не є автоматичною, слід наголосити на обов’язковості розгляду на місці події. Обов’язково потрібно послатися на порушення статті 276 КУпАП.

Суд оцінює, чи мав орган належну компетенцію. Наявність істотного процесуального порушення є підставою для скасування постанови. Грамотна аргументація значно підвищує шанси на успіх. Професійний адвокат забезпечує системний захист та мінімізує ризики. Саме комплексний підхід дозволяє ефективно скасувати незаконний штраф.

Висновок

Закон чітко розмежовує автоматичний та неавтоматичний порядок притягнення до відповідальності. У справах, які виникають після зупинки автомобіля інспектором, діє обов’язкове правило розгляду за місцем події. Перенесення такої справи до відділення поліції без законної підстави є перевищенням повноважень. Це істотне процесуальне порушення, яке робить постанову незаконною.

Автоматичні винятки не можуть застосовуватися до звичайних зупинок. У подібних випадках штраф підлягає скасуванню в судовому порядку. Ефективне оскарження потребує чіткої правової позиції. Звернення до адвоката забезпечує повний захист прав водія та відновлення справедливості.

Репост через: