Підголовники в автомобілі: вимоги ПДР, штрафи та захист водія

Вступ

Підголовник в автомобілі — це не декоративний елемент сидіння і не просто засіб для комфортної поїздки. Його основне призначення полягає у захисті голови та шиї від надмірного переміщення під час зіткнення, особливо при ударі автомобіля ззаду. Правильно встановлений і відрегульований підголовник зменшує ризик травмування шийного відділу хребта.

Однак для водія це питання має і юридичне значення. Правила дорожнього руху прямо регулюють наявність підголовників у транспортному засобі. При цьому поліція не має права автоматично штрафувати водія лише тому, що інспектор побачив сидіння без підголовника. Ключове значення має те, чи був такий підголовник передбачений конструкцією саме цього транспортного засобу.

Для чого підголовник потрібен з погляду безпеки

Під час удару ззаду кузов автомобіля і сидіння різко переміщуються вперед разом із тілом людини. Голова через інерцію може залишатися позаду, що створює значне навантаження на шийний відділ хребта. Підголовник обмежує надмірний рух голови назад і таким чином виконує важливу функцію пасивної безпеки.

Саме тому положення підголовника має значення. Його потрібно налаштовувати відповідно до зросту людини, щоб верхня частина забезпечувала підтримку потилиці, а відстань між головою і підголовником не була надмірною. Занадто низьке положення суттєво зменшує захисний ефект.

Водночас неправильне регулювання підголовника і його повна відсутність — це різні юридичні ситуації. Для притягнення водія до відповідальності за відсутність цього елемента поліція повинна встановити саме ті обставини, які передбачені ПДР.

Коли ПДР забороняють їздити без підголовника

Підпункт «ж» пункту 31.4.7 ПДР передбачає заборону експлуатації транспортних засобів, у яких відсутні ремені безпеки та підголовники, якщо їх установлення передбачено конструкцією транспортного засобу.

Саме остання частина цієї норми є принциповою. Закон не встановлює універсального правила, за яким кожне сидіння будь-якого автомобіля обов’язково повинно мати окремий знімний підголовник. Необхідно встановити, якою була заводська конструкція конкретного автомобіля, його модифікації та комплектації.

Тому якщо певне сидіння конструктивно не обладнувалося окремим підголовником, його відсутність сама по собі не може вважатися порушенням п.31.4.7 ПДР. Поліцейський не може самостійно доповнювати вимоги виробника власним уявленням про те, як повинен бути обладнаний автомобіль.

Поліція повинна довести, що підголовник передбачений конструкцією

Найважливіше питання у такій справі — не те, чи бачить інспектор підголовник на сидінні, а те, чи передбачався він заводською конструкцією конкретного транспортного засобу.

Для цього мають значення модель автомобіля, рік випуску, комплектація, технічна документація виробника, конструкція сидіння та інші об’єктивні дані. За необхідності можуть досліджуватися відомості виробника за VIN-кодом, керівництво з експлуатації, каталог деталей, фотографії салону відповідної комплектації та матеріали відеофіксації поліцейського.

Самого припущення інспектора недостатньо. Наявність технологічних отворів у сидінні або зовнішня схожість із сидінням іншої комплектації ще не повинні автоматично підміняти встановлення фактичної заводської конструкції автомобіля.

Це особливо важливо для старих автомобілів, різних комплектацій однієї моделі та задніх сидінь. У частині автомобілів підголовники можуть мати іншу конструкцію, бути інтегрованими у спинку або не передбачатися для окремого місця. Отже, перш ніж карати водія, поліція повинна встановити саме ту обставину, на якій ґрунтується звинувачення.

Який штраф передбачений за відсутність підголовника

Якщо підголовник справді передбачений конструкцією автомобіля, але відсутній, поліція може розглядати це як експлуатацію транспортного засобу з технічною невідповідністю, за якої ПДР забороняють його експлуатацію.

Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, який має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється. Розмір штрафу за цією нормою становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Однак наявність у постанові посилання на п.31.4.7 ПДР та ч.1 ст.121 КУпАП ще не робить штраф законним. Поліція повинна довести не лише факт відсутності підголовника, а й те, що його встановлення передбачено конструкцією саме цього автомобіля.

Не кожне «неправильне використання» підголовника означає штраф

Пункт 2.3 «в» ПДР відносить підголовники разом із ременями безпеки до засобів пасивної безпеки та зобов’язує водія користуватися ними на автомобілях, які ними обладнані. Проте не слід механічно переносити відповідальність за непристебнутий ремінь безпеки на будь-яке питання, пов’язане з положенням підголовника.

Частина 5 ст.121 КУпАП встановлює штраф саме за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами. Підголовники безпосередньо в санкції цієї частини не зазначені. Тому саме по собі твердження інспектора про те, що підголовник «занадто низько опущений» або «неправильно відрегульований», не повинно автоматично перетворюватися на штраф за ч.5 ст.121 КУпАП.

Інша ситуація виникає, коли підголовник узагалі демонтований, хоча конструкцією його встановлення передбачено. Тоді питання стосується вже технічного стану та комплектності транспортного засобу за п.31.4.7 ПДР.

Що робити, якщо підголовник зламався або був втрачений у дорозі

Пункт 31.5 ПДР визначає порядок дій водія, якщо несправність із переліку пункту 31.4 виникла безпосередньо під час руху. Водій повинен вжити заходів для її усунення, а якщо зробити це на місці неможливо — рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту з дотриманням необхідних запобіжних заходів.

Це важливе положення, оскільки ПДР розрізняють експлуатацію автомобіля із вже наявною несправністю та ситуацію, коли проблема виникла безпосередньо в дорозі. Відсутність підголовника не включена до переліку несправностей п.31.6 ПДР, за яких подальший рух транспортного засобу безумовно забороняється.

Тому ситуацію потрібно оцінювати з урахуванням усіх фактичних обставин. Формальний підхід, за якого будь-яке виявлення несправності автоматично закінчується штрафом без з’ясування причин та моменту її виникнення, не відповідає вимозі повного розгляду справи.

Особливо небезпечна повторність за статтею 121 КУпАП

Штраф 340 грн може здаватися незначним, але водієві не варто ігнорувати незаконну постанову за ч.1 ст.121 КУпАП. Причина полягає у можливих наслідках повторного порушення.

Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою — третьою цієї статті. У такому разі санкція вже передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт від п’яти до десяти діб.

Таку справу вже розглядає не поліцейський на дорозі, а суд. Тому навіть постанова на 340 грн може мати значно серйозніше значення в майбутньому. Якщо перше притягнення було безпідставним, залишати його без оскарження лише через невелику суму штрафу може бути серйозною помилкою.

Аналогічні ризики повторності при технічних несправностях ми також розбираємо у матеріалі «Протектор шин і штрафи: як законно оскаржити».

Постанова поліції повинна ґрунтуватися на доказах

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі є фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність або відсутність правопорушення та винність конкретної особи. При цьому обов’язок щодо збирання доказів покладається на уповноважених посадових осіб.

Стаття 280 КУпАП також зобов’язує посадову особу під час розгляду справи з’ясувати, чи було вчинено правопорушення та чи винна конкретна особа. Отже, постанова не повинна будуватися лише на формальному висновку інспектора: «підголовника немає — значить є порушення».

Якщо спір доходить до адміністративного суду, частина 2 статті 77 КАС України покладає у справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення на відповідача. Тому поліція повинна мати докази, які підтверджують саме ті обставини, що стали підставою для накладення штрафу.

Що варто зробити водієві під час перевірки

Якщо інспектор стверджує, що підголовник відсутній із порушенням ПДР, водієві важливо одразу уточнити, на підставі яких технічних даних поліцейський встановив, що цей елемент передбачений конструкцією конкретного автомобіля. Не варто визнавати порушення лише через наполегливу позицію інспектора.

Доцільно зафіксувати салон автомобіля, конструкцію сидінь та сам процес спілкування з поліцейським. Якщо є керівництво з експлуатації або інші документи, які підтверджують заводське обладнання автомобіля, їх потрібно зберегти. Надалі саме технічні документи можуть спростувати припущення, на якому була побудована постанова.

Особливу увагу потрібно приділити змісту самої постанови. У ній має бути зрозуміло, який конкретно підголовник відсутній, яке положення ПДР порушено та на яких доказах ґрунтується висновок поліцейського. Загальна фраза без індивідуалізації автомобіля та його конструкції суттєво послаблює позицію поліції при оскарженні.

Як оскаржити незаконний штраф за підголовник

Якщо поліція не довела, що підголовник передбачений конструкцією автомобіля, неправильно застосувала ст.121 КУпАП або не дослідила фактичні обставини, постанову можна оскаржувати. У справах щодо порушень безпеки дорожнього руху строк на оскарження є коротким, тому після отримання постанови не варто відкладати правову оцінку документів.

При підготовці позову необхідно перевірити не лише наявність фотографії сидіння без підголовника. Потрібно з’ясувати, чи доводить цей матеріал конструктивну обов’язковість такого елемента, чи встановлена конкретна комплектація автомобіля та чи правильно визначена правова кваліфікація.

Детальний порядок судового захисту ми розібрали у матеріалі «Як оскаржити штраф поліції за порушення ПДР».

Коли варто звернутися до адвоката

Допомога адвоката особливо важлива, якщо поліція винесла постанову без належного підтвердження заводської конструкції автомобіля або якщо попереднє притягнення за ст.121 КУпАП може створити ризик повторності. У таких справах важливо своєчасно перевірити матеріали поліції, відеозаписи, технічні характеристики транспортного засобу та правильність застосованої частини статті.

Адвокат може отримати та проаналізувати матеріали справи, перевірити комплектацію автомобіля, підготувати правову позицію, позов та необхідні клопотання. Особливо серйозного захисту потребують справи за ч.4 ст.121 КУпАП, де вже постає питання про можливе позбавлення права керування.

Адвокати юридичної компанії «Дорожній Адвокат» здійснюють захист водіїв у справах про технічні несправності та незаконні постанови поліції. У таких справах ми перевіряємо не лише сам факт відсутності певної деталі, а й те, чи мала поліція законні та доказові підстави вважати це порушенням ПДР.

Висновок

Підголовник є важливим засобом пасивної безпеки, який зменшує ризик серйозного травмування голови та шиї при зіткненні. Тому водієві варто стежити за його наявністю, справністю та правильним положенням незалежно від можливого штрафу.

Водночас юридична відповідальність не може ґрунтуватися лише на тому, що поліцейський не побачив підголовника на сидінні. Пункт 31.4.7 ПДР прямо пов’язує заборону експлуатації з тим, що встановлення такого елемента передбачене конструкцією конкретного транспортного засобу. Саме цю обставину поліція повинна встановити та підтвердити доказами.

Особливо уважно потрібно ставитися до постанови за ч.1 ст.121 КУпАП через можливі наслідки повторності. Незаконний штраф на 340 грн не варто сплачувати автоматично лише через його невеликий розмір, якщо він може надалі стати підставою для значно серйознішого обвинувачення. За наявності сумнівів матеріали поліції потрібно своєчасно перевірити та, якщо для цього є підстави, оскаржити постанову.