Как защитить себя от штрафа 170 тыс. грн. за ввезенную «евробляху»!

Почему новый штраф нельзя автоматически применять к старому нарушению

В течение длительного времени владельцы автомобилей на иностранной регистрации получали протоколы таможни за нарушение сроков транзита или временного ввоза. Во многих случаях материалы передавали в суд для применения значительных штрафов или конфискации автомобиля.

Особенно важными были дела, в которых автомобиль ввезли еще до существенного усиления ответственности. Ведь с 22 августа 2019 года санкции за превышение сроков транзита и временного ввоза были значительно увеличены.

До этого ответственность за соответствующие нарушения была существенно мягче. Поэтому в таких делах определяющее значение имеет не дата составления протокола таможней, а момент совершения правонарушения и редакция закона, которая действовала в то время.

Именно неправильное определение этого момента может привести к применению штрафа 170 000 грн за обстоятельства, которые возникли еще при действии значительно более мягкого законодательства.

Закон, который усиливает ответственность, не имеет обратной силы

Основной принцип закреплен в статье 58 Конституции Украины.

Конституция устанавливает, что законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратной силы во времени. Исключение допускается только тогда, когда новый закон смягчает или отменяет ответственность лица.

Аналогичный принцип прямо закреплен и в Таможенном кодексе Украины. Нормы, которые смягчают или отменяют ответственность за нарушение таможенных правил, имеют обратную силу. В то же время нормы, которые устанавливают или усиливают ответственность, обратной силы не имеют.

Таким образом, это не только общий конституционный принцип. Запрет применять более строгий закон задним числом прямо предусмотрен также специальным таможенным законодательством.

Важную правовую позицию сформулировал и Конституционный Суд Украины в решении № 1‑рп/1999 от 09.02.1999. Суд указал, что к событию или факту применяется нормативный акт, во время действия которого они наступили или имели место.

Поэтому суд не может просто открыть действующую на день рассмотрения дела редакцию Таможенного кодекса. Сначала необходимо установить момент соответствующего нарушения, а уже потом определять закон, который подлежит применению.

Почему дата составления протокола не определяет размер штрафа

Протокол таможни могли составить значительно позже, чем возникли обстоятельства правонарушения. Иногда между ввозом автомобиля, окончанием установленного срока и составлением протокола проходили месяцы или даже годы.

Однако дата выявления нарушения и дата его совершения — это не одно и то же. Составление протокола само по себе не создает нового правонарушения.

Поэтому необходимо установить дату ввоза автомобиля, таможенный режим и предусмотренный законом срок его пребывания в Украине. Отдельно следует определить дату, когда этот срок истек.

Именно после установления этих обстоятельств можно решать, какая редакция статьи 470 или 481 Таможенного кодекса подлежит применению.

Можно ли считать невывоз автомобиля длящимся правонарушением

Это один из наиболее сложных аргументов в таких делах.

Таможенные органы могут ссылаться на то, что неисполнение обязанности по вывозу автомобиля продолжается до тех пор, пока транспортное средство фактически не будет вывезено или таможенный режим не будет прекращен иным способом.

Таможенное законодательство действительно предусматривает категорию длящихся нарушений таможенных правил. При этом перечень таких правонарушений не является абсолютно исчерпывающим. В разъяснениях таможенных органов даже указывалось, что при определенных обстоятельствах нарушение по статье 470 ТК Украины может рассматриваться как длящееся.

Однако признание нарушения длящимся еще не означает автоматической возможности применить к нему любой закон, который вступил в силу позднее.

Здесь необходимо разграничивать два разных вопроса: срок привлечения к ответственности и закон, который определяет вид и размер ответственности.

Длящийся характер правонарушения прежде всего имеет значение для определения сроков наложения административного взыскания. Именно в этом контексте категория длящегося нарушения закреплялась в статье 467 Таможенного кодекса и использовалась таможенными органами.

Но вопрос о том, какую именно санкцию можно применить, должен решаться отдельно. Здесь действует императивный запрет обратной силы закона, который усиливает ответственность.

Поэтому сам тезис «правонарушение является длящимся» еще не доказывает правомерность штрафа 170 000 грн.

Почему длящееся правонарушение не отменяет статью 58 Конституции

Даже если таможня считает нарушение длящимся, она должна обосновать, почему именно новая санкция может применяться к конкретным обстоятельствам дела.

Статья 58 Конституции Украины не содержит исключения, согласно которому более строгий закон может действовать задним числом только потому, что определенное фактическое состояние продолжало существовать после вступления его в силу. Конституционный Суд, наоборот, исходит из необходимости защищать лицо от ухудшения его правового положения более поздним законом.

Поэтому в каждом деле необходимо установить, возник ли состав правонарушения до изменения закона. Также необходимо определить, создавали ли последующие действия или бездействие лица новый юридически значимый состав после вступления в силу более строгой нормы.

Нельзя автоматически отождествлять продолжение определенного фактического состояния с правом государства применить новую, значительно более строгую санкцию.

Если все юридически значимые обстоятельства, необходимые для возникновения ответственности, сформировались еще при действии предыдущей редакции закона, применение более поздней строгой санкции требует особенно тщательного правового обоснования.

Нельзя смешивать момент нарушения и момент его выявления

Еще одна распространенная ошибка — применение закона, действующего на дату выявления нарушения.

Дата выявления может иметь значение для процессуальных сроков. Но она не должна автоматически определять материальный закон, который устанавливает ответственность.

Конституционный Суд прямо исходит из того, что к событию или факту применяется тот нормативный акт, который действовал в момент, когда соответствующее событие или факт имели место.

Поэтому суд должен отдельно установить момент совершения нарушения, момент его выявления и редакцию закона, которая действовала в соответствующий период.

Только после этого можно делать вывод относительно вида и размера ответственности.

Что необходимо проверить в конкретном деле

Прежде всего следует установить дату ввоза автомобиля и таможенный режим, в котором он был ввезен.

Далее необходимо определить срок транзита или временного ввоза. После этого устанавливается конкретная дата его окончания.

Отдельно необходимо проверить редакцию статьи 470 или 481 Таможенного кодекса, которая действовала на соответствующую дату.

Также необходимо выяснить, квалифицирует ли таможня нарушение как длящееся и какими нормами она это обосновывает.

Если таможня применила более поздний и строгий закон, защита должна прямо поставить вопрос о соблюдении статьи 58 Конституции Украины и положений Таможенного кодекса о действии закона во времени.

Ключевым аргументом должна быть не просто дата ввоза автомобиля. Необходимо доказать конкретный момент возникновения состава правонарушения и редакцию закона, которая действовала на этот момент.

Суд должен применять именно тот закон, который действовал в соответствующий момент

Суды не должны формально исходить только из того, что на момент составления протокола уже действовала новая редакция Таможенного кодекса.

Необходимо исследовать всю хронологию дела. Без этого невозможно правильно установить, допускается ли применение новой санкции.

Если более строгий закон вступил в силу после возникновения юридически значимых обстоятельств правонарушения, его применение может противоречить принципу необратимости действия закона.

Поэтому вопрос времени совершения нарушения является не второстепенным. Он может непосредственно определять, может ли вообще применяться штраф 170 000 грн.

Вывод

Закон, который усиливает ответственность, не может автоматически применяться к событиям, произошедшим до вступления его в силу. Это прямо следует из статьи 58 Конституции Украины и положений Таможенного кодекса.

Даже если таможня утверждает, что невывоз автомобиля является длящимся правонарушением, этого недостаточно для автоматического применения новой более строгой санкции. Необходимо отдельно установить момент возникновения состава нарушения и закон, который действовал именно тогда.

Длящийся характер нарушения и обратная сила закона — это разные юридические вопросы. Первое может влиять на сроки привлечения к ответственности. Второе определяет, имеет ли государство право применить к лицу более поздний и строгий закон.

Поэтому по делу необходимо восстановить точную хронологию событий, проверить старые редакции Таможенного кодекса и письменно заявить возражения против применения более строгой санкции.

Если суд первой инстанции не учел принцип необратимости действия закона, соответствующие нарушения должны быть предметом апелляционного обжалования. В делах, где речь идет о штрафе 170 000 грн или конфискации автомобиля, этот аргумент может иметь решающее значение.

Примечание. Статья описывает правовые проблемы, которые возникали в делах об автомобилях на иностранной регистрации после изменения таможенного законодательства в 2019 году. Конкретные редакции статей 470 и 481 Таможенного кодекса впоследствии изменялись. В то же время принцип необратимости действия закона, усиливающего ответственность физического лица, остается действующим.

Репост через: