Само по себе согласие водителя с совершением нарушения ПДД не является доказательством и не освобождает работника полиции от сбора других надлежащих доказательств

Суть вопроса

При составлении протоколов или постановлений работники полиции вместо доказательств нарушения пытаются зафиксировать под видеозапись, как водитель соглашается с допущенным нарушением. Или по крайней мере не отрицает факта совершения им нарушения.

Это делается, как правило, в случаях, когда другие доказательства нарушения отсутствуют.

Если же водитель решит позже обжаловать это постановление, то работник полиции подает в суд видеозапись, где водитель или согласился, или не возражал совершения им нарушения.

Обстоятельства одного дела

В одном из таких случаев, на месте остановки водитель под видеозапись не возражал факт совершения им нарушения ПДД.

Однако после того как инспектор вручил ему постановление о наложении штрафа, водитель решил оспорить штраф и подал в суд иск.

Возражая против иска, полиция отметила, что на видеозаписи нарушения водителем не оспаривается факт нарушения. А значит водитель сам согласился, что он нарушил ПДД.

Позиция Верховного суду по делу

Дело поступило для рассмотрения в Верховный Суд.  Суд отклонил доводы полицейского о правомерности обжалуемого постановления, на том основании, что совершение нарушения водителем не оспаривается.

Верховный суд сделал вывод, что сам факт признания лицом вины в нарушении ПДД не может быть доказательством правомерности решения работника полиции при отсутствии других доказательств. Факт признания водителем вины не освобождает инспектора от доказывания правомерности своего решения должными доказательствами (Дело №177/525/17).

Выводы

Таким образом, даже если водитель на месте остановки согласился с допущенным нарушением или не возражал, это не может служить доказательством совершения правонарушения. Работник полиции обязан подтвердить факт нарушения надлежащими доказательствами, в частности фото или видео фиксацией нарушения.

Репост через: