Как все было на месте остановки
На месте остановки работники полиции обнаружили на автомобиле отсутствие брызговика. Водитель сообщил, что при выезде проверил техническое состояние автомобиля и брызговики были в наличии.
Вследствие отсутствия брызговика, полицейский вынес в отношении водителя штраф в размере 340 грн. Основание – ч.1 ст.121 КУоАП. В постановлении отметил, что водитель управлял транспортным средством с технической неисправностью – отсутствовал задний левый брызговик.
Как отреагировал водитель
Не согласившись с принятым ответчиком решением, водитель обратился в суд. В иске он не отрицал факт отсутствия заднего левого брызговика на момент остановки. Вместе с этим водитель пояснил, что автомобиль в тот день был в исправном состоянии и с наличием обоих задних брызговиков.
Но, как продолжил водитель, во время движения транспортного средства по автодороге с неудовлетворительным покрытием один из брызговиков отпал. Это не зависело от его воли, а соответственно в его действиях не было умысла. Отметил, что указанную неисправность он устранил на месте ее обнаружения, после чего продолжил движение.
В подтверждение правомерности привлечения водителя к ответственности инспектор предоставил в суд видеозапись и фото. На них было зафиксировано отсутствие на транспортном средстве заднего левого брызговика.
На то обратил внимание суд
Рассматривая материалы дела, суд отметил, что пунктом 2.3.а ПДД предусмотрено: водитель обязан перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства (дело №626/3280/21).
Также суд обратил внимание, что согласно пункту 31.1 ПДД техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и правил технической эксплуатации.
Предписания пункта 31.4.7.е ПДД определяют, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии таких технических неисправностей. В частности, отсутствие бампера или заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.
При этом суд отметил, что согласно пункту 31.5 ПДД в случае возникновения в дороге неисправностей, указанных в пункте 31.4 Правил, водитель должен принять меры для их устранения. А если это сделать невозможно, то разрешено двигаться коротким путем к месту стоянки или ремонта.
Что решил суд
Принимая во внимание отсутствие умысла в действиях водителя, и учитывая, что водитель устранил обнаруженную неисправность на месте остановки, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения по части 1 статьи 121 КУоАП. По результатам рассмотрения дела суд признал штраф полиции незаконным и отменил его.
Итак, если техническая неисправность возникла в дороге и водителю об этом не было известно, то это событие не является административным правонарушением, а поводом для устранения этих недостатков на месте.
З приводу оскарження штрафів, ви можете звернутися до фахівців юридичної компанії «Дорожній Адвокат». Працюємо по всій Україні. Дзвоніть за номерами телефонів: 050-758-11-74 (viber, telegram), 067-171-16-11. (Дзвінки приймаються щоденно без вихідних до 23:00 год).
Всі наші публікації є авторськими, підготовані фахівцями юридичної компанії «Дорожній Адвокат». При републікації матеріалів сторінки обов’язкове гіперактивне посилання на сайт https://doradvokat.com.ua.
Наш Сайт (5 млн відвідувачів щорічно);
Наш Фейсбук (6 млн відвідувачів щорічно);
Наш Телеграм канал (16 тис підписників);
Наш Інстаграм (10 тис підписників);
Група «Перевізники України» (10 тис учасників);