Как все было на месте остановки

На месте остановки работники полиции обнаружили на автомобиле отсутствие брызговика. Водитель сообщил, что при выезде проверил техническое состояние автомобиля и брызговики были в наличии.

Вследствие отсутствия брызговика, полицейский вынес в отношении водителя штраф в размере 340 грн. Основание – ч.1 ст.121 КУоАП. В постановлении отметил, что водитель управлял транспортным средством с технической неисправностью – отсутствовал задний левый брызговик.

Как отреагировал водитель

Не согласившись с принятым ответчиком решением, водитель обратился в суд. В иске он не отрицал факт отсутствия заднего левого брызговика на момент остановки. Вместе с этим водитель пояснил, что автомобиль в тот день был в исправном состоянии и с наличием обоих задних брызговиков.

Но, как продолжил водитель, во время движения транспортного средства по автодороге с неудовлетворительным покрытием один из брызговиков отпал. Это не зависело от его воли, а соответственно в его действиях не было умысла. Отметил, что указанную неисправность он устранил на месте ее обнаружения, после чего продолжил движение.

В подтверждение правомерности привлечения водителя к ответственности инспектор предоставил в суд видеозапись и фото. На них было зафиксировано отсутствие на транспортном средстве заднего левого брызговика.

На то обратил внимание суд

Рассматривая материалы дела, суд отметил, что пунктом 2.3.а ПДД предусмотрено: водитель обязан перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства (дело №626/3280/21).

Также суд обратил внимание, что согласно пункту 31.1 ПДД техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и правил технической эксплуатации.

Предписания пункта 31.4.7.е ПДД определяют, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии таких технических неисправностей. В частности, отсутствие бампера или заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.

При этом суд отметил, что согласно пункту 31.5 ПДД в случае возникновения в дороге неисправностей, указанных в пункте 31.4 Правил, водитель должен принять меры для их устранения. А если это сделать невозможно, то разрешено двигаться коротким путем к месту стоянки или ремонта.

Что решил суд

Принимая во внимание отсутствие умысла в действиях водителя, и учитывая, что водитель устранил обнаруженную  неисправность на месте остановки, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения по части 1 статьи 121 КУоАП. По результатам рассмотрения дела суд признал штраф полиции незаконным и отменил его.

Итак, если техническая неисправность возникла в дороге и водителю об этом не было известно, то это событие не является административным правонарушением, а поводом для устранения этих недостатков на месте.

Поширити через: