Суть проблеми

Часто водії отримують штрафи після зупинки автомобіля працівниками поліції, навіть якщо до зупинки порушень не вчиняли. Але не всім відомо, що інспектор не має права штрафувати за не увімкнену при зупинці автомобіля поліцією аварійну світлову сигналізацію.

До безпідставних зупинок звикли вже всі. Зазвичай працівники поліції зупиняють автомобіль для «перевірки документів» та після зупинки звинувачують водія, що він не увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Далі водій отримує постанову зі штрафом у розмірі 510 грн.

Це один із «популярних» штрафів. Щороку таких штрафів водіями сплачується декілька тисяч. Сплачуючи ці штрафи, водії не здогадуються, що за діючого нормативно-правового регулювання цей штраф є незаконний.

Одна типова справа

У одній з таких ситуацій водій при зупинці автомобіля поліцією не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та отримав штраф 510 грн. Штраф винесено на підставі ч.2 ст.122 КУпАП. Водій оскаржив постанову в судовому порядку.

Розглядаючи матеріали справи суд констатував, що згідно п.9.9.б ПДР аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу працівника поліції або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Аналіз наведених норм, на думку суду, встановлює, що в одному випадку увімкнення аварійної сигналізації виникає за конкретних умов. А в іншому випадку встановлений обов`язок подання попереджувальних сигналів при початку руху чи зміні його напрямку. При чому за не виконання останніх вимог прямо передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність не за будь-яке порушення правил користування попереджувальними сигналами, а лише за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. І лише тоді таке порушення набуває ознак протиправності та суспільної шкідливості.

Даною нормою права не передбачена відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами при зупинці транспортного засобу. При цьому, зупинка на вимогу поліцейського не стосується початку руху чи зміни його напрямку.

Що вирішив суд

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що порушення водієм вимог п.п.9.9.б ПДР «після зупинки на вимогу поліцейського не ввімкнена аварійна світлова сигналізація», не може бути кваліфіковане за ч.2 ст.122 КУпАП. Оскільки в такому випадку відсутній факт початку руху чи зміни його напрямку.

При цьому, суд звернув увагу на те, що приписами статті 125 КУпАП передбачено відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху.

Беручи до уваги вищевикладене, суд зазначив, що поліцейським було неправильно кваліфіковано виявлене правопорушення водія за ч.2 ст.122 КУпАП. Це потягло за собою протиправне притягнення водія до відповідальності.

Враховуючи викладене, порушення водієм вимог п.п.9.9.б ПДР не може бути кваліфіковане за ч.2 ст.122 КУпАП. Оскільки в цьому випадку відсутній факт початку руху чи зміни його напрямку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що порушення водієм вимог п.п.9.9.б ПДР, а саме «після зупинки не ввімкнена аварійна світлова сигналізація», свідчить про відсутність в його діях ознак правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП (Постанова суду від 12.12.2023 у справі №552/3587/23).

Висновки

Тому під час зупинки автомобіля водій зобов’язаний увімкнути аварійну світлову сигналізацію, як це передбачено правилами.

Однак, штрафувати за не увімкнену при зупинці автомобіля «аварійку» працівники поліції не мають права. У такому випадку штраф буде незаконним та підлягає скасуванню.

Поширити через: