Який штраф за відсутність автомобільної аптечки

Вступ

Відсутність автомобільної аптечки нерідко стає підставою для накладення штрафу поліцією. Інспектори притягують водіїв до відповідальності на 340 грн, посилаючись на порушення вимог до технічного стану автомобіля. Однак відсутність аптечки не є технічною несправністю, тому такі штрафи можуть бути незаконними.

Законодавство встановлює різну відповідальність для водіїв приватних автомобілів і транспорту, який використовується для пасажирських перевезень. В одному випадку передбачено попередження, в іншому — штраф 680 грн. Розглянемо правові підстави відповідальності та випадки, коли поліція неправомірно штрафує водіїв.

Відповідальність за відсутність аптечки у приватному автомобілі

Обов’язковість автомобільної аптечки та вимоги ПДР

Відповідно до підпункту «є» пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху, експлуатація автомобіля без медичної аптечки забороняється. Ця вимога поширюється на легкові та вантажні автомобілі, автобуси, мікроавтобуси й інші визначені транспортні засоби.

Аптечка повинна відповідати ДСТУ 3961–2000 та мати маркування із зазначенням типу транспортного засобу, для якого вона призначена. Примітка 2 до пункту 31.4.7 ПДР передбачає її зберігання в закріпленому стані у визначеному виробником місці. Якщо такого місця не передбачено, аптечку необхідно розмістити у легкодоступному місці.

Важливо розрізняти заборону експлуатації автомобіля та безумовну заборону його подальшого руху. Пункти 31.5 і 31.6 ПДР визначають випадки, коли подальший рух прямо забороняється до усунення відповідних несправностей. Відсутність аптечки до таких випадків не належить. Тому поліція не може лише з цієї причини вимагати безумовного припинення руху, посилаючись на зазначені норми.

Отже, експлуатація автомобіля без аптечки заборонена, але це не означає автоматичної заборони подальшого руху. Водій зобов’язаний забезпечити належну комплектність транспортного засобу. Водночас відповідальність за порушення цієї вимоги повинна визначатися конкретною нормою закону.

Окремо про повноваження інспектора читайте у статті «Чи зобов’язаний водій автомобіля пред’явити поліцейському аптечку та її вміст».

Незаконність штрафу 340 грн за ч. 1 ст. 121 КУпАП

Частина 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає штраф 340 грн за керування автомобілем із визначеними технічними несправностями. Зокрема, йдеться про несправності гальмового та рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів. Ця норма також охоплює інші передбачені законом технічні несправності та порушення правил переобладнання автомобіля.

Відсутність аптечки не свідчить про несправність механізмів, вузлів або систем автомобіля. Це порушення вимог до комплектності транспортного засобу. Відповідно, сама відсутність аптечки не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Поліція нерідко ототожнює заборону експлуатації автомобіля з підставами для накладення штрафу 340 грн. Однак пункт 31.4 ПДР містить не лише перелік технічних несправностей, а й вимоги до комплектності автомобіля. Порушення цих вимог не можна автоматично прирівнювати до технічної несправності. Інспектор не вправі розширювати зміст ч. 1 ст. 121 КУпАП на власний розсуд.

Аналогічна проблема виникає під час перевірки вогнегасників. Докладніше про відповідну правову позицію читайте у статті «Поліція почала штрафувати водіїв легкових авто за непрацюючі вогнегасники».

Попередження за відсутність аптечки відповідно до ст. 125 КУпАП

Стаття 125 КУпАП передбачає відповідальність за інші порушення Правил дорожнього руху, які не охоплюються спеціальними складами адміністративних правопорушень. Санкція цієї статті встановлює попередження без накладення грошового штрафу.

Саме за цією нормою необхідно кваліфікувати відсутність аптечки у приватному легковому автомобілі. Таке порушення стосується комплектності транспортного засобу та не підпадає під ознаки ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП, адміністративні стягнення застосовуються виключно на підставах і в порядку, встановлених законом. Тому поліція не має права замінювати передбачене законом попередження штрафом 340 грн. Постанова, винесена за неправильною правовою кваліфікацією, має підстави для скасування.

Відповідальність за відсутність аптечки під час пасажирських перевезень

Штраф 680 грн за ч. 2 ст. 121 КУпАП

Для транспорту, який використовується для надання послуг із перевезення пасажирів, законодавство встановлює суворішу відповідальність. Частина 2 статті 121 КУпАП передбачає штраф 680 грн за відповідні технічні несправності або невідповідність технічного стану й обладнання встановленим вимогам.

На відміну від частини 1 цієї статті, частина 2 прямо охоплює порушення вимог до обладнання транспортного засобу. Тому відсутність обов’язкової аптечки в автобусі, маршрутному таксі чи іншому транспорті, який використовується для надання пасажирських послуг, може бути підставою для штрафу 680 грн.

Водночас самого факту відсутності аптечки недостатньо для застосування ч. 2 ст. 121 КУпАП. Необхідно також підтвердити, що транспортний засіб використовується для надання послуг із перевезення пасажирів. Без встановлення цієї обставини застосування підвищеної відповідальності є необґрунтованим.

Розмежування приватних поїздок і пасажирських перевезень

Визначальним для застосування ч. 2 ст. 121 КУпАП є характер використання автомобіля. Підвищена відповідальність передбачена саме для транспорту, який використовується для надання пасажирських послуг. Вона не поширюється автоматично на кожного водія, який перевозить інших осіб.

Наявність пасажирів у салоні не доводить здійснення комерційних перевезень. Перевезення родичів, друзів або знайомих під час приватної поїздки не можна прирівнювати до надання транспортних послуг. Так само кількість пасажирських місць не є самостійним доказом здійснення такої діяльності.

Якщо поліцейський застосовує ч. 2 ст. 121 КУпАП, він повинен підтвердити обставини, які обґрунтовують відповідну кваліфікацію. Згідно зі статтею 251 КУпАП, висновки про правопорушення мають ґрунтуватися на належних доказах. Припущення інспектора про комерційний характер поїздки не можуть бути достатньою підставою для штрафу 680 грн.

Повторне порушення та позбавлення права керування за ч. 4 ст. 121 КУпАП

Частина 4 статті 121 КУпАП встановлює підвищену відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого порушення, передбаченого частинами 1–3 цієї статті. Санкція передбачає штраф від 850 до 1700 грн із позбавленням права керування на 3–6 місяців або адміністративний арешт на 5–10 діб.

Для застосування цієї норми повторне порушення не обов’язково має бути тотожним попередньому. Наприклад, водія раніше могли притягнути до відповідальності за технічну несправність автомобіля. Наступне доведене порушення вимог до обладнання пасажирського транспорту може створити підстави для суворішої відповідальності.

Водночас попередження за ст. 125 КУпАП не утворює повторності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Поліція повинна довести наявність попереднього правопорушення за частинами 1–3 статті 121 та дотримання річного строку. Без належного підтвердження цих обставин застосування підвищеної відповідальності є незаконним.

Висновок

Автомобільна аптечка є обов’язковим елементом комплектності транспортного засобу, а його експлуатація без аптечки заборонена. Водночас це не означає безумовної заборони подальшого руху або законності штрафу 340 грн за ч. 1 ст. 121 КУпАП. За відсутність аптечки у приватному легковому автомобілі передбачено попередження відповідно до ст. 125 КУпАП.

Для транспорту, який використовується для надання послуг із перевезення пасажирів, можливий штраф 680 грн за ч. 2 ст. 121 КУпАП. Поліція зобов’язана правильно кваліфікувати порушення та довести всі обставини відповідальності. Незаконне розширення підстав для накладення штрафу порушує права водія та створює підстави для скасування постанови.

Юридична компанія «Дорожній Адвокат» спеціалізується на захисті водіїв від незаконних штрафів поліції. Допомагаємо перевірити законність постанови, підготувати скаргу та захистити права в суді по всій Україні.

Репост через: