Вступ
Після зупинки автомобіля поліцейський нерідко пропонує водієві перейти до патрульного автомобіля. Іноді така пропозиція швидко перетворюється на категоричну вимогу: «Сідайте до нас у машину». Причиною називають оформлення постанови, перевірку інформації або необхідність «поговорити».
Однак сама зупинка транспортного засобу не означає, що водій автоматично зобов’язаний сідати в патрульний автомобіль. Для примусової вимоги повинна існувати конкретна законна підстава. Категоричний тон поліцейського такої підстави не створює.
Особливо насторожує ситуація, коли поліцейський наполягає на переході до службового автомобіля, але не пояснює правової підстави. У такому випадку водієві потрібно діяти спокійно та послідовно. Насамперед слід з’ясувати, якою нормою закону обґрунтовується така вимога.
Адвокатська рекомендація проста: від початку спілкування з поліцейським ведіть власну безперервну відеофіксацію. Запис дозволить встановити зміст вимог поліцейського та відповіді водія. У разі спору саме ці обставини можуть мати вирішальне значення.
Чи зобов’язаний водій сідати в патрульний автомобіль
Самої вимоги поліцейського недостатньо
Стаття 19 Конституції України встановлює фундаментальний принцип. Ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Посадові особи також повинні діяти лише в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.
Отже, слова «сідайте в патрульний автомобіль» самі по собі не створюють для водія нового юридичного обов’язку. Якщо поліцейський наполягає на виконанні вимоги, він повинен мати для цього законну підставу.
Власна зручність поліцейського такою підставою не є. Так само недостатньо пояснень «так треба», «так швидше» або «там поговоримо». Юридичний обов’язок повинен випливати із закону, а не з бажання посадової особи.
Поліцейський захід повинен бути передбачений законом
Закон України «Про Національну поліцію» встановлює вимоги до застосування поліцейських заходів. Такий захід повинен бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Поліцейський не може самостійно вигадувати додаткові обов’язки для людини.
Закон також передбачає конкретні превентивні поліцейські заходи. Серед них є перевірка документів, опитування особи та зупинення транспортного засобу. Водночас окремого загального заходу «посадити водія в патрульний автомобіль» закон не встановлює.
При застосуванні превентивного заходу поліцейський повинен повідомити його причину. Також він має пояснити нормативну підставу застосування такого заходу. Тому запитання водія про правову підставу вимоги є цілком обґрунтованим.
Зупинка автомобіля не означає обов’язку сісти в патрульне авто
Право поліцейського зупинити транспортний засіб передбачене законом. Однак зупинка автомобіля і перебування водія в службовому автомобілі — це різні дії.
Сам факт законної зупинки не створює автоматичного обов’язку перейти до патрульного автомобіля. Водій повинен виконувати ті обов’язки, які передбачені законодавством. Додаткова примусова вимога також повинна мати чітке правове обґрунтування.
Тому не потрібно сприймати кожне прохання поліцейського як безумовний наказ. Якщо поліцейський саме вимагає сісти в патрульний автомобіль, слід попросити назвати відповідну норму закону. Розмову бажано безперервно фіксувати на відео.
Оформлення постанови не створює такого обов’язку
Досить часто поліцейський пояснює свою вимогу необхідністю оформити постанову. Проте саме оформлення адміністративних матеріалів не встановлює загального обов’язку водія перебувати всередині патрульного автомобіля.
Інструкція МВС №1395 регулює оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Для багатьох дорожніх правопорушень постанова виноситься безпосередньо на місці вчинення порушення. Норма не визначає салон патрульного автомобіля обов’язковим місцем перебування водія.
Тому пояснення «там оформимо постанову» може бути пропозицією, але не автоматично обов’язковою вимогою. Якщо поліцейський наполягає, водій може попросити пояснити правову підставу саме такого примусу.
Водночас не слід відмовлятися від участі у розгляді справи лише через небажання сідати в патрульний автомобіль. Це різні питання. Водій може користуватися своїми правами та брати участь у розгляді без добровільної згоди перебувати у службовому автомобілі.
«Сідайте, поговоримо» також не створює обов’язку
Стаття 33 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає можливість опитування особи. Проте закон прямо зазначає, що надання інформації під час такого опитування є добровільним.
Отже, пропозиція поліцейського «сідайте, поговоримо» сама по собі не створює юридичного обов’язку. Добровільне опитування не повинно фактично перетворюватися на примус без окремої законної підстави.
Якщо після відмови поліцейський починає наполягати, потрібно попросити пояснити правову природу його вимоги. Важливо зробити це спокійно та під відеозапис. Саме така поведінка найкраще захищає позицію водія.
Погроза відповідальністю не робить вимогу законною
Іноді водієві повідомляють, що він зобов’язаний виконувати будь-які вимоги поліцейського. У разі відмови можуть також згадувати про відповідальність за непокору.
Однак КУпАП передбачає відповідальність саме за злісну непокору законній вимозі поліцейського. Тому ключове значення має законність самої вимоги. Посада поліцейського не перетворює будь-яке усне розпорядження на юридичний обов’язок.
Водночас водієві не потрібно вступати у фізичне протистояння або провокувати конфлікт. Правильна позиція — повідомити про готовність виконувати законні вимоги. Після цього слід попросити назвати конкретну правову підставу вимоги сісти в патрульний автомобіль.
Як водієві правильно захистити свої права
Відеофіксацію починайте відразу
Найважливіша практична рекомендація — увімкнути відеозапис відразу після початку спілкування з поліцейським. Не потрібно чекати, поки виникне конфлікт. Часто саме перші хвилини контакту мають найбільше доказове значення.
На відео бажано зафіксувати причину зупинки та всі подальші вимоги поліцейського. Особливо важливо записати момент, коли водієві пропонують або наказують сісти до патрульного автомобіля. Відповіді поліцейського на запитання про правову підставу також мають залишитися на записі.
КУпАП допускає використання відеозаписів як доказів у справах про адміністративні правопорушення. Тому власна фіксація водія може мати суттєве значення під час подальшого захисту.
На сайті «Дорожній Адвокат» ми окремо розглядали відеофіксацію дій поліцейських як спосіб правового захисту водія. Власний запис особливо важливий, якщо надалі версії учасників події відрізнятимуться.
Що відповісти поліцейському
Не потрібно сперечатися або підвищувати голос. Водій може спокійно повідомити, що готовий виконувати всі законні вимоги. Після цього слід попросити назвати норму закону, яка зобов’язує сісти в патрульний автомобіль.
Також можна повідомити, що водій готовий брати участь у розгляді справи на місці. Якщо поліцейський все одно наполягає на перебуванні в службовому автомобілі, потрібно попросити пояснити причину.
Усю розмову необхідно, за можливості, записувати безперервно. Якщо правова підстава не називається або пояснення постійно змінюються, це може мати значення при подальшому оскарженні дій поліцейського.
Не плутайте прохання та обов’язкову вимогу
Поліцейський може запропонувати водієві сісти до патрульного автомобіля. Водій також може добровільно погодитися. У цьому немає порушення, якщо рішення справді приймається добровільно.
Інша ситуація виникає, коли прохання фактично перетворюється на примус. Тоді поліцейський повинен пояснити законну підставу такого обмеження. Саме цю різницю водієві важливо чітко розуміти.
Категоричний тон, службова форма або погрози самі по собі не замінюють закон. Якщо існує законна вимога, поліцейський повинен бути здатний її юридично обґрунтувати.
Користуйтеся процесуальними правами
Якщо поліцейський розглядає справу про адміністративне правопорушення, водій має права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він може знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення та подавати докази.
Також водій може заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката та оскаржувати постанову. Реалізація цих прав не залежить від добровільної згоди перебувати в салоні патрульного автомобіля.
Не потрібно підписувати документи, які водієві не дали належним чином прочитати. За наявності заперечень свою позицію слід чітко зазначити. Копії отриманих документів необхідно зберегти.
Висновок
Під час звичайної зупинки водій не зобов’язаний сідати в патрульний автомобіль лише тому, що цього вимагає поліцейський. Такий обов’язок не виникає з самого факту зупинки транспортного засобу.
Оформлення постанови або пропозиція «поговорити» також самі по собі не створюють такого обов’язку. Якщо поліцейський наполягає, водій має право попросити назвати конкретну законну підставу. Фрази «так треба» або «так буде швидше» правового обґрунтування не замінюють.
Головне правило захисту — від початку спілкування ведіть власну безперервну відеофіксацію. Не провокуйте конфлікт та не чиніть фізичного опору. Водночас спокійно вимагайте правового обґрунтування незрозумілих вимог і користуйтеся своїми процесуальними правами.
Для оскарження штрафу звертайтеся до юридичної компанії «Дорожній Адвокат». Працюємо по всій Україні. Тел.: 050–758-11–74 (Viber, Telegram), 067–171-16–11. Дзвінки приймаємо щоденно без вихідних до 23:00.
Усі публікації юридичної компанії «Дорожній Адвокат» є авторськими. При републікації обов’язкове активне посилання на https://doradvokat.com.ua.
Наш Сайт (3 млн відвідувачів щорічно);
Наш Фейсбук (4 млн відвідувачів щорічно);
Наш Телеграм канал (15 тис підписників);
Наш Інстаграм (10 тис підписників);
Група «Водії України» (30 тис учасників);
Група «Перевізники України» (10 тис учасників).
Репост через: