Суть справи
Під час рейдової перевірки працівники Укртрансбезпеки зупинили вантажний автомобіль. У водія не було протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. За результатами перевірки інспектори склали відповідний акт.
21 квітня 2020 року Укртрансбезпека винесла постанову №189207. До автомобільного перевізника застосували адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн. Контролюючий орган вважав відсутність протоколу порушенням вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Перевізник із таким рішенням не погодився та звернувся до суду. Він наголошував, що здійснював внутрішні перевезення територією України. Тому вимоги для міжнародних перевезень не можуть автоматично застосовуватися до внутрішнього перевезення.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Однак перевізник подав апеляційну скаргу та продовжив оскарження незаконного штрафу. Основним аргументом залишався саме внутрішній характер перевезення.
Що передбачає законодавство щодо тахографів
Відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевізники та водії повинні мати визначені документи. Вони також зобов’язані пред’являти їх особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті.
Для внутрішніх вантажних перевезень Закон визначає перелік основних документів. Водночас він передбачає можливість наявності інших документів, установлених законодавством. Саме на цю конструкцію часто посилається Укртрансбезпека під час перевірок.
Однак невичерпний перелік документів не дає контролюючому органу необмежених повноважень. Інспектор не може вимагати будь-який документ на власний розсуд. Для цього повинна існувати конкретна норма законодавства, яка встановлює відповідний обов’язок.
Така норма має поширюватися саме на конкретний вид перевезення. Крім того, вона повинна діяти за обставин конкретної перевірки. Лише після цього можна оцінювати питання про відповідальність перевізника.
Апеляційний суд також проаналізував статтю 53 Закону України «Про автомобільний транспорт». Ця стаття регулює організацію саме міжнародних автомобільних перевезень.
Частина 8 статті 53 передбачає окремі обов’язки водіїв таких транспортних засобів. Вони повинні допускати посадових осіб до перевірки тахографів. Також водії мають надавати тахокарти та інші передбачені документи.
При використанні цифрового тахографа законодавство передбачає роздруківку інформації про роботу та відпочинок водія. Отже, сам Закон окремо врегульовував використання тахографів у сфері міжнародних автомобільних перевезень.
Особливе значення апеляційний суд надав і статті 60 Закону. На той час окрема норма передбачала відповідальність саме при міжнародних автомобільних перевезеннях. Йшлося про керування без тахографа, з вимкненим тахографом або без необхідних реєстраційних листків.
Проаналізувавши ці положення разом, суд зробив важливий висновок. Обов’язок щодо тахокарт і протоколів перевірки та адаптації тахографа пов’язувався з міжнародними перевезеннями. З міжнародними перевезеннями суд пов’язав і відповідальність за недотримання таких вимог.
Чому сам наказ про тахографи не доводить порушення
Укртрансбезпека також посилалася на Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів. Це Положення затверджене наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №340 від 07.06.2010.
Пункт 6.1 Положення встановлював вимоги щодо обладнання окремих транспортних засобів тахографами. Зокрема, така вимога стосувалася вантажних автомобілів із повною масою понад 3,5 тонни.
Крім того, Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті визначає порядок їх використання. Вона затверджена наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №385 від 24.06.2010.
Пункт 3.3 Інструкції визначає обов’язки водія транспортного засобу, обладнаного тахографом. Зокрема, водій повинен мати протокол перевірки та адаптації тахографа. Також можуть вимагатися тахокарти, картка водія або відповідна роздруківка.
Проте наявність підзаконних норм сама по собі не доводить правомірність штрафу. Підзаконний акт не можна застосовувати ізольовано від Закону. Необхідно враховувати весь комплекс нормативного регулювання.
Контролюючий орган також повинен правильно визначити склад конкретного правопорушення. Потрібно встановити вид перевезення, обов’язки перевізника та правову підставу відповідальності. Лише після цього може вирішуватися питання про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Саме такий комплексний підхід застосував апеляційний суд. Він не обмежився лише окремим положенням Інструкції або Положення. Суд проаналізував їх разом із нормами Закону України «Про автомобільний транспорт».
Внутрішнє перевезення стало вирішальною обставиною
Третій апеляційний адміністративний суд встановив характер конкретного перевезення. Вантаж перевозився в межах України, тому перевезення було внутрішнім. Саме ця обставина стала ключовою для оцінки правомірності штрафу.
Колегія суддів не погодилася з висновками Укртрансбезпеки. Контролюючий орган помилково визнав відсутність протоколу порушенням статті 48 Закону. Внаслідок цього до перевізника безпідставно застосували адміністративно-господарський штраф.
Цей висновок має принципове значення для захисту автомобільного перевізника. Державний орган не може обмежитися формальним посиланням на відсутність певного документа. Він повинен довести юридичний обов’язок мати такий документ.
Крім того, цей обов’язок повинен діяти саме для конкретного виду перевезення. Відсутність документа має утворювати конкретне правопорушення, за яке передбачена відповідна санкція. Без встановлення цих обставин штраф не може вважатися належно обґрунтованим.
Інший підхід фактично дозволяв би контролюючому органу самостійно розширювати підстави відповідальності. Однак адміністративно-господарський штраф може застосовуватися лише на підставі закону. Обов’язки перевізника також не можуть визначатися на розсуд інспектора.
Апеляційний суд скасував штраф Укртрансбезпеки
04 лютого 2021 року Третій апеляційний адміністративний суд у справі №340/3138/20 розглянув скаргу перевізника. За результатами розгляду апеляційну скаргу було задоволено.
Суд скасував рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2020. Цим рішенням суд першої інстанції раніше відмовив перевізнику в задоволенні позову. Апеляційний суд натомість ухвалив нове рішення.
Позовні вимоги перевізника було задоволено. Постанову Укртрансбезпеки №189207 від 21.04.2020 суд визнав протиправною та скасував. Йшлося про адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн.
Крім того, на користь перевізника було стягнуто 2 100,80 грн судових витрат. Ці кошти стягнули за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки. Постанова апеляційного суду набрала законної сили з моменту її прийняття.
Таким чином, перевізник домігся не лише скасування незаконного штрафу. Він також зміг скасувати помилкове рішення суду першої інстанції. Це має важливе практичне значення для інших перевізників.
Негативне рішення суду першої інстанції не означає остаточної поразки. Якщо суд неправильно застосував закон, таке рішення можна оскаржити. Головне — правильно сформувати правову позицію та довести помилковість висновків контролюючого органу.
Висновок
Справа №340/3138/20 демонструє важливий принцип у спорах з Укртрансбезпекою. Контролюючий орган не може механічно штрафувати перевізника через відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа.
Перед застосуванням відповідальності потрібно встановити характер конкретного перевезення. Далі необхідно визначити норму, яка встановлює відповідний обов’язок. Після цього орган повинен довести факт порушення саме цієї норми.
Внутрішні та міжнародні перевезення мають різне правове регулювання. Тому вимоги для міжнародних рейсів не можна автоматично переносити на внутрішні перевезення. Помилкове застосування таких вимог може бути підставою для скасування штрафу.
Сам факт складення акта працівниками Укртрансбезпеки також не підтверджує вину перевізника. Акт є лише одним із документів перевірки. Його зміст та правові висновки інспектора можуть бути перевірені судом.
Тому постанову Укртрансбезпеки не варто сплачувати автоматично лише через сам факт її винесення. Необхідно перевірити акт рейдової перевірки та характер перевезення. Окремо потрібно перевірити зазначену норму закону та перелік обов’язкових документів.
Важливо також встановити правову підставу саме тієї санкції, яку застосував інспектор. Якщо відповідальність не відповідає встановленому порушенню, постанова може бути незаконною. Те саме стосується випадків, коли інспектор вимагає документ без достатньої правової підстави.
Детальніше порядок захисту викладено у матеріалі «Як оскаржити адміністративно-господарський штраф Укртрансбезпеки: алгоритм дій перевізника». Правильний юридичний аналіз матеріалів перевірки часто дозволяє встановити суттєві порушення контролюючого органу.
Також необхідно визначити, які документи повинен мати водій саме у конкретній ситуації. Це питання детальніше розглянуто у статті «Які документи з обліку робочого часу має мати водій вантажівки». Вимоги інспектора завжди потрібно співвідносити з конкретними нормами законодавства.
Якщо Укртрансбезпека неправильно застосувала закон, таку постанову необхідно оскаржувати. Адвокат може перевірити матеріали рейдової перевірки, підстави відповідальності та докази контролюючого органу. За наявності порушень можна вимагати скасування незаконного штрафу в судовому порядку.
Примітка. З грудня 2021 року дана публікація втратила актуальність у зв’язку зі змінами до законодавства.
З приводу оскарження штрафів, ви можете звернутися до фахівців юридичної компанії «Дорожній Адвокат». Працюємо по всій Україні. Дзвоніть за номерами телефонів: 050–758-11–74 (viber, telegram), 067–171-16–11. (Дзвінки приймаються щоденно без вихідних до 23:00 год).
Всі наші публікації є авторськими, підготовлені фахівцями юридичної компанії «Дорожній Адвокат».
При републікації матеріалів сторінки обов’язкове гіперактивне посилання на сайт https://doradvokat.com.ua.
Наш Сайт (3 млн відвідувачів щорічно);
Наш Фейсбук (4 млн відвідувачів щорічно);
Наш Телеграм канал (15 тис підписників);
Наш Інстаграм (10 тис підписників);
Група «Водії України» (30 тис учасників);
Репост через: