При незначительном нарушении инспектор имеет полное право вынести устное замечание!

Мелкое нарушение не должно автоматически заканчиваться штрафом

Не каждое нарушение Правил дорожного движения имеет одинаковый характер и степень опасности. Одно дело — грубое нарушение, которое создало реальную угрозу другим участникам движения. Другое — незначительная формальная ошибка водителя, которая не повлекла ДТП, вреда, препятствий или опасных последствий.

На практике полиция нередко действует по упрощенному принципу: увидела формальный признак нарушения — вынесла постановление о штрафе. Однако закон не сводит рассмотрение административного дела к автоматическому наказанию. Для малозначительных правонарушений прямо предусмотрена возможность освобождения водителя от административной ответственности с устным замечанием.

Что предусматривает статья 22 КУоАП

Устное замечание — это норма закона, а не снисхождение

В соответствии со статьей 22 КУоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения уполномоченное должностное лицо может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Такое же право полицейского прямо предусмотрено пунктом 12 раздела III Инструкции МВД №1395.

Поэтому устное замечание не является просьбой водителя «простить» нарушение. Это законный способ разрешения административного дела. Если конкретное правонарушение не относится к исключениям, установленным ст. 22 КУоАП, полицейский имеет право оценить его малозначительность и не налагать штраф.

Согласно статье 284 КУоАП, при объявлении устного замечания выносится постановление о закрытии дела. Следовательно, при применении ст. 22 КУоАП водитель освобождается от административной ответственности, а штраф не налагается.

Когда нарушение может быть малозначительным

Значение имеют конкретные обстоятельства, а не только номер статьи

КУоАП не устанавливает универсального перечня признаков малозначительности. Поэтому каждая ситуация должна оцениваться индивидуально. Значение могут иметь характер нарушения, дорожная обстановка, его продолжительность и фактические последствия.

В пользу малозначительности могут свидетельствовать отсутствие ДТП, потерпевших, материального ущерба, аварийной ситуации и препятствий другим участникам движения. Например, незначительный заезд за стоп-линию без создания опасности по своим фактическим обстоятельствам может существенно отличаться от сознательного проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Полиция должна оценивать не только формальную квалификацию нарушения, но и конкретные обстоятельства его совершения. Именно для индивидуальной оценки незначительных нарушений законодатель и предусмотрел ст. 22 КУоАП.

Полицейский должен реально рассмотреть дело

Одного утверждения инспектора о нарушении недостаточно для формального подхода

В соответствии со статьей 245 КУоАП, одной из задач административного производства является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. А статья 280 КУоАП обязывает должностное лицо выяснить, было ли совершено правонарушение, виновно ли лицо, подлежит ли оно ответственности и какие другие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, рассмотрение не должно превращаться в формальную процедуру, результат которой инспектор определил еще до объяснений водителя. Если водитель обращает внимание на незначительный характер нарушения, отсутствие негативных последствий и просит применить ст. 22 КУоАП, эти обстоятельства должны быть оценены при разрешении дела.

Особенно сомнительным является подход, когда полицейский фактически отказывается даже обсуждать малозначительность только потому, что санкция соответствующей статьи предусматривает фиксированный штраф. Фиксированный размер определяет сумму взыскания в случае привлечения к ответственности, но сам по себе не является запретом на применение ст. 22 КУоАП.

Когда устное замечание применить нельзя

Закон прямо установил исключения

Статья 22 КУоАП содержит перечень правонарушений, по которым освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью не допускается. Для водителей к ним, в частности, относятся часть четвертая ст. 121, часть пятая ст. 122, статьи 122-2 и 122-4, часть третья ст. 123, части вторая–пятая ст. 126 и ст. 130 КУоАП.

Это важная граница применения малозначительности. В то же время полиция не должна самостоятельно расширять установленный законом перечень и фактически исключать возможность применения ст. 22 КУоАП к другим правонарушениям только потому, что инспектору проще вынести штраф.

Малозначительность и отсутствие нарушения — это разные основания

Не нужно признавать нарушение, которого полиция не доказала

Статья 22 КУоАП нужна тогда, когда правонарушение фактически имело место, но с учетом конкретных обстоятельств является малозначительным. Если же полиция вообще не доказала событие или состав административного правонарушения, водителю не нужно просить об устном замечании.

В соответствии со статьей 247 КУоАП, при отсутствии события или состава административного правонарушения производство не может быть начато, а начатое подлежит закрытию. Поэтому прежде всего нужно проверить, имеются ли у полиции надлежащие доказательства самого нарушения.

Если видеозапись не подтверждает выводы инспектора, обстоятельства противоречивы или отсутствует необходимый элемент состава правонарушения, позиция водителя должна быть четкой: дело подлежит закрытию. Малозначительность в такой ситуации не должна подменять требование к полиции доказать вину.

Что сказать инспектору при малозначительном нарушении

Ссылайтесь на закон, а не просите о снисхождении

Если факт нарушения не оспаривается, но оно действительно является незначительным, водителю целесообразно прямо сослаться на ст. 22 КУоАП. Нужно кратко объяснить, что нарушение не повлекло ДТП, вреда, аварийной ситуации или препятствий другим участникам движения, и попросить учесть его малозначительный характер.

Водитель просит не о личной услуге полицейского, а о применении предусмотренной законом нормы. Если инспектор не учитывает объяснения и все равно налагает штраф, его постановление и материалы дела можно проверить на предмет законности и наличия оснований для дальнейшего обжалования.

Если полиция все равно выписала штраф

Постановление инспектора можно обжаловать

Постановление полицейского не является окончательным подтверждением вины водителя. Если нарушение не доказано, объяснения проигнорированы или дело рассмотрено формально, водитель имеет право обжаловать штраф полиции.

В таком деле необходимо правильно определить основную позицию защиты. Это может быть отсутствие события или состава правонарушения, недостаточность доказательств, нарушение процедуры либо, если сам факт нарушения не оспаривается, наличие оснований для применения ст. 22 КУоАП.

Адвокатская защита водителя

Юридическая компания «Дорожный Адвокат» занимается защитой водителей по делам об административных правонарушениях. Мы анализируем постановление, материалы полиции и видеозаписи, проверяем соблюдение процедуры и определяем правовую позицию, которая в наибольшей степени соответствует фактическим обстоятельствам конкретного дела.

Задача адвоката заключается не в том, чтобы просить полицию о снисхождении. Необходимо проверить, доказано ли правонарушение вообще, а если оно имело место — были ли законные основания для наложения штрафа и могла ли быть применена малозначительность.

Вывод

Полиция не должна превращать каждую формальную ошибку водителя в автоматический штраф. Закон прямо предусматривает возможность освобождения от административной ответственности за малозначительное правонарушение с устным замечанием, если конкретный состав не относится к установленным законом исключениям.

В то же время водителю важно правильно определить свою позицию. Если нарушение не доказано — необходимо требовать закрытия дела. Если оно действительно имело место, но является малозначительным, ст. 22 КУоАП позволяет требовать надлежащей оценки малозначительности и разрешения вопроса об устном замечании вместо штрафа.

Репост через: