Суд выявил отсутствие подписи водителя в постановлении о его ознакомлении с правами в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. Это стало основанием для отмены штрафа.
С чего все началось
Водитель превысил разрешенную скорость на 51 км/ч в населенном пункте. Фактически он ехал со скоростью 101 км/ч при разрешенных 50 км/ч.
Сотрудники полиции зафиксировали факт превышения скорости на приборе Trucam. Было вынесено постановление относительно водителя на основании части 4 статьи 122 КУоАП со штрафом в размере 1700 грн.
Водитель оспорил постановление в суде. В иске сосредоточил внимание суда на отсутствии его изображений на видео и фото во время движения за рулем автомобиля. Также подчеркнул, что полицейский не разъяснил ему права и обязанности во время рассмотрения дела.
Ход рассмотрения иска в суде
Анализируя иск, суд решил прежде всего изучить соблюдение инспектором процедуры рассмотрения дела. Суд отметил, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении возможно только после полноценного рассмотрения дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется инспектором на основании статей 279, 280 КУоАП. Перечень прав водителя перечислен в статье 268 КУоАП. При этом, статья 279 КУоАП обязывает сотрудника полиции разъяснить водителю его права и обязанности. Не просто сообщить, а разъяснить.
В то же время, рассмотрение дела должно происходить в точном соответствии с законом и с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.
Первое, что решил выяснить суд при исследовании процедуры рассмотрения дела, это действительно ли водителя не ознакомили с его правами.
Суд исследовал, что постановление содержит пункт 8. В этом пункте указано: “Права по статье 268 КУоАП и срок обжалования по статье 289 КУоАП водителю разъяснены“. Однако, к удивлению суда, в этой графе не было подписи водителя.
В связи с этим и в комплексе с другими доказательствами, суд выяснил, что сотрудники полиции не разъясняли водителю во время рассмотрения дела его права и обязанности. Учитывая указанное, суд признал постановление полиции незаконным и отменил его (Решение в деле №643/20086/21).
А как насчет самого нарушения ПДД?
После этого суд уже даже не исследовал, превысил ли водитель скорость или нет. Только тот факт, что инспектор не разъяснил водителю его права, стал основополагающим основанием для признания постановления незаконным.
Поэтому даже если вы нарушили ПДД, это не освобождает сотрудника полиции от обязанности провести рассмотрение дела в установленной процедуре. В частности разъяснить водителю его права как лица, по отношению к которому рассматривается дело.
Доказательством разъяснения водителю его прав является, в частности, его подпись в пункте 8 постановления, где указано: “Права по статье 268 КУоАП и срок обжалования по статье 289 КУоАП водителю разъяснены”.
З приводу оскарження штрафів, ви можете звернутися до фахівців юридичної компанії «Дорожній Адвокат». Працюємо по всій Україні. Дзвоніть за номерами телефонів: 050-758-11-74 (viber, telegram), 067-171-16-11. (Дзвінки приймаються щоденно без вихідних до 24:00 год).
Всі наші публікації є авторськими, підготовані фахівцями юридичної компанії «Дорожній Адвокат». При републікації матеріалів сторінки обов’язкове гіперактивне посилання на сайт https://doradvokat.com.ua.
Наш Сайт (5 млн відвідувачів щорічно);
Наш Фейсбук (6 млн відвідувачів щорічно);
Наш Телеграм канал (18 тис підписників);
Наш Інстаграм (10 тис підписників);
Група «Перевізники України» (12 тис учасників);