Управление автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения предусматривает строгую ответственность. Однако сам факт такого управления не означает, что водитель совершил уголовное правонарушение. По общему правилу такие действия охватываются статьей 130 КУоАП и влекут административную ответственность. Уголовная ответственность возникает при других условиях — когда водитель в состоянии опьянения нарушил правила безопасности дорожного движения и это нарушение повлекло предусмотренные законом последствия для потерпевших.
Поэтому само состояние опьянения, вина в дорожно-транспортном происшествии и уголовная ответственность — это три разных юридических вопроса. Водитель может находиться в состоянии опьянения, но не быть виновником ДТП. Точно так же само ДТП с участием нетрезвого водителя еще не означает наличия состава уголовного правонарушения по ст. 286–1 УК Украины.
Почему возникла путаница относительно уголовной ответственности
Путаница возникла из-за законодательных изменений 2018–2020 годов. Закон №2617-VIII предусматривал перенос ответственности за нетрезвое управление в уголовное законодательство. Закон №321-IX впоследствии перенес дату вступления соответствующих изменений в силу, а Закон №720-IX изменил введенную конструкцию. В результате модель, при которой сам факт управления автомобилем в состоянии опьянения должен был составлять уголовный проступок, не сохранилась.
Вместо этого сегодня уголовная ответственность предусмотрена статьей 286–1 Уголовного кодекса Украины. Она касается не просто нетрезвого водителя, а нарушения им правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, если такое нарушение повлекло определенные законом последствия для потерпевшего лица.
Нетрезвое управление без ДТП — это административное правонарушение
Если водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, но отсутствуют последствия, предусмотренные ст. 286–1 УК Украины, его действия квалифицируются по ст. 130 КУоАП. За первое нарушение предусмотрен штраф 17 000 грн с лишением права управления транспортными средствами на один год. Административную ответственность эта статья устанавливает также за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и за отказ водителя от прохождения освидетельствования в соответствии с установленным порядком.
Таким образом, если полицейские остановили автомобиль, провели освидетельствование и зафиксировали состояние опьянения, это само по себе не делает водителя подозреваемым в уголовном производстве. При отсутствии других предусмотренных законом обстоятельств речь идет об административном производстве по ст. 130 КУоАП.
Даже ДТП не делает дело автоматически уголовным
Распространено мнение, что ДТП с участием нетрезвого водителя автоматически означает уголовное производство. Это неправильно. Например, водитель в состоянии опьянения допустил столкновение с другим автомобилем, повредил забор или припаркованное транспортное средство, но люди не пострадали. Самого сочетания факта опьянения и имущественного ущерба недостаточно для применения ст. 286–1 УК Украины.
В такой ситуации может наступать административная ответственность по ст. 130 КУоАП, а при наличии соответствующего состава — также ответственность за нарушение ПДД, повлекшее повреждение транспортных средств или иного имущества. Сам факт дорожно-транспортного происшествия с участием нетрезвого водителя не является достаточным основанием для уголовной ответственности по ст. 286–1 УК Украины.
Наличие потерпевшего также еще не означает ст. 286–1 УК Украины
Для уголовной ответственности важно не только то, что в результате ДТП кто-то получил травму. Часть первая ст. 286–1 УК Украины устанавливает минимальный уровень последствий — телесное повреждение средней тяжести. Поэтому самого факта обращения потерпевшего к врачу, наличия синяков, ссадин или любого другого повреждения еще недостаточно, чтобы автоматически говорить об ответственности именно по этой статье.
Степень тяжести телесных повреждений должна быть установлена в предусмотренном законом порядке. Если последствия не достигают уровня, с которым закон связывает уголовную ответственность по ст. 286–1 УК Украины, сам факт того, что водитель находился в состоянии опьянения, не может заменить отсутствующий признак состава уголовного правонарушения.
Состояние опьянения не означает автоматической вины в ДТП
Это один из важнейших моментов для защиты водителя. Факт нахождения человека в состоянии опьянения сам по себе не доказывает, что именно он стал причиной ДТП. Следствие должно установить конкретное нарушение правил дорожного движения со стороны этого водителя и доказать, что именно это нарушение находилось в причинной связи с последствиями происшествия.
Например, водитель в состоянии опьянения двигался по своей полосе, а встречный автомобиль выехал на его полосу и спровоцировал столкновение. Наличие алкоголя в организме первого водителя не меняет механизм ДТП и не позволяет автоматически возложить на него ответственность за его возникновение. За сам факт нетрезвого управления может наступать ответственность по ст. 130 КУоАП, однако вопрос о виновнике ДТП должен решаться отдельно.
Поэтому юридически неправильным является подход: «водитель был нетрезв — значит, он виновен в ДТП». Для уголовной ответственности необходимо доказать не только опьянение, но и конкретное нарушение ПДД, последствия и причинную связь между ними.
Что именно должно быть доказано по ст. 286–1 УК Украины
Для привлечения водителя к уголовной ответственности недостаточно протокола о состоянии опьянения или результата освидетельствования. Необходимо установить совокупность обстоятельств: водитель находился в состоянии опьянения; он нарушил конкретное требование правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта; в результате ДТП потерпевшему причинены предусмотренные законом телесные повреждения или наступила смерть; именно установленное нарушение водителя находилось в причинной связи с такими последствиями.
Если хотя бы одна из необходимых составляющих не доказана, сам факт опьянения не может ее заменить. Особое значение в таких делах могут иметь схема ДТП, видеозаписи, показания участников и свидетелей, выводы судебно-медицинских и автотехнических экспертиз, сведения о дорожной обстановке и действиях других участников движения.
Какие последствия предусматривает ст. 286–1 УК Украины
Если нарушение правил нетрезвым водителем причинило потерпевшему телесное повреждение средней тяжести, закон предусматривает лишение свободы на срок до трех лет с лишением права управления транспортными средствами от трех до пяти лет. Если потерпевшему причинено тяжкое телесное повреждение, предусмотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет с дополнительным лишением права управления.
В случае смерти одного потерпевшего лица наказание составляет от пяти до десяти лет лишения свободы с лишением права управления. Если в результате нарушения погибли несколько лиц, предусмотрено лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет с длительным лишением права управления транспортными средствами. Следовательно, закон связывает тяжесть уголовной ответственности прежде всего с последствиями, наступившими в результате конкретного нарушения правил дорожного движения.
Является ли отказ от освидетельствования уголовным правонарушением
Отказ водителя от прохождения освидетельствования в соответствии с установленным порядком сам по себе не является уголовным правонарушением. Ответственность за такие действия прямо предусмотрена ч. 1 ст. 130 КУоАП. Поэтому составленный полицейским протокол за отказ от освидетельствования не означает, что в отношении водителя должно начинаться уголовное производство.
В то же время в делах об отказе принципиальное значение имеет процедура. Необходимо установить, существовали ли законные основания требовать прохождения освидетельствования, что именно было предложено водителю, соблюден ли установленный порядок и действительно ли имел место однозначный отказ. Саму запись полицейского о том, что водитель «отказался», следует оценивать вместе с другими доказательствами по делу.
Что будет, если водитель выпил уже после ДТП
Отдельный состав административного правонарушения предусмотрен для ситуации, когда водитель после ДТП с его участием употребляет алкоголь, наркотические средства или соответствующие лекарственные препараты до проведения освидетельствования либо до принятия решения об освобождении от такого освидетельствования. Аналогичный запрет действует после остановки транспортного средства по требованию полицейского до проведения соответствующей проверки.
Поэтому объяснение «во время ДТП я был трезв, а выпил уже после него» не означает автоматического отсутствия ответственности. За само употребление алкоголя после ДТП в предусмотренный законом период ст. 130 КУоАП устанавливает отдельную строгую санкцию — штраф 34 000 грн или административный арест на 15 суток с лишением права управления транспортными средствами на три года.
Становится ли повторное нетрезвое управление уголовным
Повторное управление в состоянии опьянения в течение года также не превращается автоматически в уголовное правонарушение. Закон усиливает административное наказание, но повторность сама по себе не создает состава ст. 286–1 УК Украины.
За повторное в течение года нарушение предусмотрен штраф 34 000 грн с лишением права управления на три года и другие предусмотренные законом санкции. Если лицо уже дважды в течение года подвергалось административному взысканию за соответствующие нарушения, следующее нарушение предусматривает еще более строгую ответственность, в частности штраф 51 000 грн с лишением права управления на десять лет и возможную конфискацию транспортного средства при установленных законом условиях. Однако даже неоднократное нетрезвое управление остается административным правонарушением, пока отсутствуют самостоятельные признаки уголовного состава.
Где проходит граница между административной и уголовной ответственностью
Если водителя остановили в состоянии опьянения и ДТП не было — это сфера ст. 130 КУоАП. Если нетрезвый водитель попал в ДТП, в котором повреждены только автомобили или другое имущество, сам факт такого происшествия не создает состава ст. 286–1 УК Украины. Если в ДТП есть травмированное лицо, необходимо установить степень тяжести его телесных повреждений, поскольку любая травма еще не означает уголовной ответственности по этой статье.
Уголовная плоскость возникает тогда, когда доказано, что водитель в состоянии опьянения нарушил правила безопасности дорожного движения, именно это нарушение стало причиной ДТП и в результате потерпевшему причинено как минимум телесное повреждение средней тяжести либо наступили более тяжкие последствия. Именно такая совокупность обстоятельств, а не один лишь положительный тест на алкоголь, определяет возможность применения ст. 286–1 УК Украины.
Вывод
Управление транспортным средством в состоянии опьянения само по себе не является уголовным правонарушением. По общему правилу оно влечет административную ответственность по ст. 130 КУоАП. Не делает дело автоматически уголовным даже факт ДТП, поскольку для применения ст. 286–1 УК Украины необходимо доказать конкретное нарушение правил безопасности дорожного движения, предусмотренные законом последствия и причинную связь между этим нарушением и такими последствиями.
Особенно важно помнить: состояние опьянения не является автоматическим доказательством вины водителя в ДТП. Водителя могут привлечь к ответственности за сам факт нетрезвого управления, но вопрос о том, кто спровоцировал ДТП и существуют ли основания для уголовной ответственности, должен устанавливаться отдельно на основании надлежащих доказательств.
Репост через: