Как разворачивались события на месте остановки

Водитель осуществлял движение на автомобиле и не нарушал никаких правил дорожного движения. Напротив ехали работники полиции. Один из сотрудников полиции во время движения решил проверить в служебном планшете по номерным знакам историю этого автомобиля по совершенным в прошлом нарушениях ПДД.

Во время проверки информации в служебной базе данных “Армор”, инспектор обнаружил, что на водителя этого автомобиля ранее составлялся протокол по статье 130 КУоАП (управление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения).

На основании этой информации, сотрудники полиции решили повторно проверить, не находится водитель автомобиля снова в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Развернувшись и включив проблесковые маячки синего и красного цвета, работники полиции догнали этот автомобиль и подали требование водителю остановиться.

Во время остановки водитель попросил сообщить ему о причинах остановки. В качестве причины остановки инспекторы отметили его «негативную историю» в части привлечения к ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения.

На месте остановки водителю сообщили о необходимости проехать в медицинское учреждение. Требовали от него показать руки на предмет дрожь, а также плюнуть на землю с целью проверки вязкости его слюны.

Однако после общения с водителем инспекторы увидели, что признаки алкогольного опьянения отсутствовали. Поэтому на водителя составили обычное постановление за нарушение ПДД, которого он фактически не совершал. Штраф составлял 510 грн на основании ч.2 ст.122 КУоАП.

Оценка действий сотрудников полиции судом

Возмущенный такими действиями, водитель обжаловал штраф полиции в суде. Суд признал отсутствие со стороны водителя нарушений ПДД и отменил штраф полиции.

Однако этим суд не ограничился. Суд решил подробнее исследовать именно законность остановки автомобиля сотрудниками полиции и предоставить их действиям отдельную оценку.

Просмотрев видеозаписи с камер полицейских, суд исследовал, что действительно – реальной причиной остановки была имеющаяся в информационной базе полиции информация об управлении водителем этого автомобиля в прошлом в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд исследовал, что кроме «негативной истории» в базах данных полиции, никаких других законных оснований для остановки автомобиля, предусмотренных статьей 35 Закона «О национальной полиции», у работников полиции не было.

Суд отметил: даже при условии, если человек несколько раз совершил правонарушение, это не дает оснований работникам полиции ее преследовать и останавливать безосновательно автомобиль.

Работники полиции не могут произвольно преследовать и останавливать каждого человека, в отношении которого в информационных базах данных указаны сведения о привлечении его в прошлом к административной или иной ответственности.

Суд признал данную беспричинную остановку и действия работников полиции нарушением прав человека, гарантированных Конституцией.

По результатам рассмотрения дела суд вынес отдельное постановление, которым передал указанные материалы на рассмотрение руководству полиции. При этом, суд обязал проинформировать о принятых в отношении работников полиции меры по привлечению их к ответственности (Дело №136/651/21).

Учитывая выявленные грубые нарушения прав человека, гарантированных Конституцией, работников полиции могут быть привлечь даже к уголовной ответственности.

Выводы

Таким образом, если Ваш автомобиль остановлен безосновательно, Вы имеете право просить в суде вынести отдельное Постановление о проведении по фактам безосновательной остановки служебного расследования и привлечения инспекторов к ответственности.

Поширити через: