У яких випадках інспектор має право оглянути салон чи багажник автомобіля

Вступ

Зупинка автомобіля поліцейським сама по собі не надає права перевіряти салон, багажник або особисті речі водія. Поверхнева перевірка транспортного засобу є окремим превентивним поліцейським заходом. Для її проведення повинні існувати конкретні підстави, прямо передбачені законом.

Порядок такої перевірки визначений Законом України «Про Національну поліцію». Стаття 34 цього Закону встановлює не лише підстави перевірки, а й чіткі межі дій поліцейського. Тому вимога відкрити багажник не може ґрунтуватися виключно на бажанні інспектора «подивитися, що всередині».

Правова природа поверхневої перевірки транспортного засобу

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхнева перевірка транспортного засобу полягає у його візуальному огляді. Йдеться саме про превентивний поліцейський захід, а не про необмежене право самостійно шукати предмети всередині автомобіля.

Стаття 29 цього Закону вимагає, щоб поліцейський захід був законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 31 Закону під час застосування превентивного заходу поліцейський повинен повідомити особі причину його застосування та довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких він проводиться.

Отже, водій має право з’ясувати не лише номер статті закону. Поліцейський повинен пояснити, чому саме щодо цього автомобіля виникли передбачені законом підстави для проведення поверхневої перевірки.

Підстави для поверхневої перевірки автомобіля

Частина 4 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає конкретні випадки, коли поліцейський може провести поверхневу перевірку транспортного засобу. Сам факт зупинки автомобіля до таких підстав не належить.

Перевірка допускається, якщо існує достатньо підстав вважати, що в автомобілі знаходиться правопорушник або особа, свободу якої обмежено незаконно. Друга підстава виникає, якщо є достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено, або річ, яка становить загрозу життю чи здоров’ю людей.

Третя підстава стосується ситуації, коли є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб або річ є знаряддям вчинення правопорушення. Також перевірка допускається, якщо транспортний засіб знаходиться у місці, де може бути вчинене кримінальне правопорушення, для запобігання якому необхідно провести поверхневу перевірку.

Тому пояснення на кшталт «профілактична перевірка», «ми всіх перевіряємо», «відкрийте, я лише подивлюся» або «так треба» самі по собі не замінюють законної підстави. Поліцейський повинен діяти в межах конкретного повноваження, передбаченого законом.

Порядок проведення поверхневої перевірки

Частина 5 ст. 34 Закону передбачає, що поверхнева перевірка транспортного засобу здійснюється шляхом його візуального огляду, у тому числі салону та багажника. Для цього поліцейський має право вимагати відкрити двері салону або кришку багажника.

Однак ч. 6 ст. 34 встановлює принципово важливе правило: вміст транспортного засобу особа повинна показати поліцейському самостійно. Саме ця норма визначає межі поверхневої перевірки та не дозволяє перетворювати її на довільний пошук речей.

Стаття 34 сама по собі не надає поліцейському необмеженого права самостійно перебирати особисті речі, відкривати сумки, валізи, коробки, бардачок чи інші закриті відсіки автомобіля. Якщо інспектор виходить за межі візуального огляду, необхідно встановити, яку саме іншу процесуальну дію він проводить та на якій правовій підставі.

Межі повноважень поліцейського під час перевірки

Поверхнева перевірка за ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» сама по собі не надає поліцейському права заходити до салону та проводити там самостійний пошук. Закон передбачає інший механізм: поліцейський оглядає автомобіль візуально, може вимагати відкрити салон або багажник, а їх вміст показує сама особа.

Водночас не можна стверджувати, що проникнення до автомобіля неможливе за будь-яких обставин. Стаття 30 Конституції України гарантує недоторканність житла та іншого володіння особи. Спеціальне процесуальне законодавство передбачає окремі підстави та процедури для проникнення, огляду або обшуку такого володіння.

Тому якщо поліцейський уже не просто дивиться у відкритий салон чи багажник, а сам заходить усередину, дістає речі, відкриває відсіки та фактично здійснює пошук, водієві доцільно прямо запитати, яка саме процесуальна дія проводиться та якою нормою закону вона передбачена.

Відмінність поверхневої перевірки від огляду та обшуку

Поверхнева перевірка автомобіля не є обшуком. Для неї не потрібна ухвала слідчого судді, однак і повноваження поліцейського під час такого заходу значно вужчі. Стаття 34 передбачає саме візуальний огляд за наявності визначених законом підстав.

У кримінальному провадженні діє інший правовий режим. Стаття 233 Кримінального процесуального кодексу прямо відносить транспортний засіб до іншого володіння особи. Проникнення до такого володіння, його огляд та обшук здійснюються за окремою процедурою, встановленою кримінальним процесуальним законодавством.

Тому вирішальне значення має не назва, яку поліцейський дає своїм діям, а їх фактичний зміст. Якщо під виглядом «поверхневої перевірки» інспектор самостійно відкриває закриті відсіки, перебирає речі та шукає певні предмети, такі дії вже не можна автоматично виправдовувати лише посиланням на ст. 34 Закону.

Зупинка автомобіля та перевірка салону і багажника

Зупинення транспортного засобу та його поверхнева перевірка є різними превентивними поліцейськими заходами. Тому навіть законна зупинка автомобіля через порушення ПДР не означає, що поліцейський одночасно отримав право перевірити салон або багажник.

Для такої перевірки повинна окремо існувати хоча б одна з підстав, визначених ч. 4 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію». Перевірка документів водія також не є самостійною підставою для огляду вмісту автомобіля.

Поведінку водія після зупинки та межі законних вимог інспектора важливо розглядати окремо. Зокрема, поверхневу перевірку не слід змішувати з вимогою поліцейського вийти з автомобіля, оскільки це різні за правовою природою поліцейські заходи.

Перевірка автомобіля під час воєнного стану

Під час правового режиму воєнного стану застосовується спеціальний Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1456. Він регулює перевірку документів, речей, транспортних засобів, багажу та вантажів уповноваженими особами під час забезпечення заходів воєнного стану.

Пункт 9 цього Порядку також передбачає поверхневу перевірку транспортного засобу шляхом візуального огляду салону та багажника. Уповноважена особа має право вимагати відкрити двері салону або кришку багажника. Водночас вміст особистих речей та транспортного засобу особа повинна показати самостійно.

Отже, сам факт дії воєнного стану не перетворює поверхневу перевірку на необмежений обшук автомобіля. Детально спеціальні правила розглянуто в нашому матеріалі про огляд автомобіля під час воєнного стану.

Правові наслідки відмови відкрити салон або багажник

Закон України «Про Національну поліцію» надає поліцейському за наявності підстав, передбачених ст. 34, право вимагати відкрити двері салону або кришку багажника. Водночас законодавство не встановлює окремого адміністративного штрафу лише за сам факт одноразової спокійної відмови водія відкрити салон або багажник.

Тобто фраза водія «я не буду відкривати багажник» сама по собі ще не утворює окремого складу адміністративного правопорушення. Просту відмову також не можна автоматично прирівнювати до ст. 185 КУпАП, оскільки ця норма передбачає відповідальність саме за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Конституційний Суд України, аналізуючи зміст поняття злісної непокори, окремо звертав увагу на відмову виконувати наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги або на відмову, виражену у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу. Суд також наголосив, що законодавець не ототожнює звичайну непокору та злісну непокору.

Тому одна спокійна відмова водія не означає автоматичного складу правопорушення за ст. 185 КУпАП. Водночас подальше демонстративне невиконання наполегливих і неодноразово повторених законних вимог за конкретних обставин уже може отримати іншу правову оцінку. Ключовим залишається і те, що вимога поліцейського повинна бути законною.

Сама відмова водія також не розширює повноваження поліцейського. Стаття 34 Закону не передбачає, що після слів «я не відкриватиму багажник» інспектор автоматично отримує право самостійно проводити необмежений пошук у транспортному засобі.

Дії водія у разі безпідставної перевірки

Якщо поліцейський вимагає відкрити салон або багажник, водієві насамперед доцільно з’ясувати правову та фактичну підставу такої вимоги. Варто попросити поліцейського пояснити, яка саме обставина, передбачена ч. 4 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», дає підстави перевіряти конкретний транспортний засіб.

Якщо конкретна підстава не повідомляється, водій може чітко зазначити, що не надає добровільної згоди на проведення дій, які виходять за межі передбачених законом повноважень. Розмову та подальші дії поліцейських бажано зафіксувати на відео. Фізично перешкоджати поліцейському або переходити до конфлікту не слід.

Якщо законна поверхнева перевірка проводиться, вміст транспортного засобу відповідно до ч. 6 ст. 34 показує сама особа. Якщо ж поліцейський починає самостійно перебирати речі, відкривати закриті відсіки або фактично здійснювати пошук, необхідно зафіксувати такі дії та заявити про відсутність добровільної згоди на втручання поза межами поверхневої перевірки.

Порушення встановленого законом порядку перевірки потрібно фіксувати, оскільки ці обставини можуть мати значення під час подальшого оскарження дій поліцейських або постанови про адміністративне правопорушення. За необхідності фахівці юридичної компанії «Дорожній Адвокат» можуть оцінити законність проведеної перевірки та визначити правові підстави для захисту водія.

Висновок

Поліцейський має право провести поверхневу перевірку салону або багажника не за власним бажанням, а лише за наявності підстав, прямо передбачених законом. У межах ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» така перевірка є візуальним оглядом. Поліцейський може вимагати відкрити двері салону або кришку багажника, однак їх вміст особа повинна показати самостійно.

Законна зупинка автомобіля не створює автоматичного права перевіряти його вміст. Так само поверхнева перевірка не може використовуватися як формальне прикриття для фактичного необмеженого пошуку речей у транспортному засобі.

Окремого адміністративного штрафу лише за одноразову спокійну відмову водія відкрити салон або багажник закон не встановлює. Таку відмову не можна автоматично прирівнювати до злісної непокори за ст. 185 КУпАП. Якщо ж поліція виходить за межі своїх повноважень, водієві важливо зафіксувати порушення, не надавати добровільної згоди на незаконне розширення перевірки та використовувати ці обставини для подальшого правового захисту.

Репост через: