Габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля не завжди означає, що накладений Укртрансбезпекою штраф є законним. Самого показника вагового обладнання недостатньо. Контролюючий орган повинен належними та достатніми доказами підтвердити факт конкретного порушення.
Саме така ситуація стала предметом розгляду Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/2487/21. Постановою від 2 квітня 2025 року апеляційний суд залишив без змін рішення першої інстанції. Цим рішенням було скасовано штраф Укртрансбезпеки у розмірі 8 500 грн.
Що сталося під час зважування
Працівники Укртрансбезпеки зупинили автомобіль DAF із напівпричепом KRONE та провели габаритно-ваговий контроль. За результатами перевірки було зафіксовано перевищення навантаження на одиночну вісь на 1,09 тонни. Нормативний показник, який застосовувався до цих правовідносин, становив 11 тонн.
Перевізник транспортував зерно кукурудзи, тобто сипучий вантаж. За результатами контролю Укртрансбезпека винесла постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500 грн. Перевізник не погодився з таким рішенням та звернувся до суду.
Відповідальність перевізників за порушення вимог законодавства передбачена Законом України «Про автомобільний транспорт». Порядок проведення габаритно-вагового контролю визначається постановою Кабінету Міністрів України №879.
Одним із ключових питань у справі стали властивості самого вантажу. Суд установив, що зерно кукурудзи є сипучим та може переміщуватися під час руху автомобіля. Унаслідок цього розподіл навантаження між окремими осями транспортного засобу може змінюватися.
Чому суд скасував штраф
У старих публікаціях на цю тему нерідко стверджувалося, що відсутність спеціальної методики робить зважування сипучого вантажу незаконним. Однак апеляційний суд у цій справі сформулював більш точний правовий підхід.
Суд звернув увагу, що вимога про застосування методики, затвердженої Мінекономрозвитку, раніше містилася у Порядку №879. Водночас відповідну норму було виключено ще у 2017 році. Тому сама відсутність спеціальної методики не робить проведення габаритно-вагового контролю неправомірним.
Разом із тим правомірність проведення зважування не означає автоматичної правомірності накладеного штрафу. У кожній конкретній справі результати контролю повинні достовірно підтверджувати саме те порушення, за яке перевізника притягають до відповідальності.
У цій справі суд урахував властивості сипучого вантажу та можливість його переміщення під час руху. Таке переміщення може впливати на розподіл ваги між осями. Тому для висновку про перевищення навантаження потрібно було належно оцінити всі обставини проведеного контролю.
Суд дійшов висновку, що висновки Укртрансбезпеки не ґрунтувалися на повному дослідженні обставин справи. За наявних доказів достовірність визначення навантаження на окрему вісь не була підтверджена належним чином.
Важливе значення мало й питання доказування. Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо протиправності рішення суб’єкта владних повноважень саме відповідач повинен довести правомірність свого рішення.
Укртрансбезпека не надала достатніх доказів на підтвердження правомірності застосованої санкції. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та не встановив підстав для скасування його рішення.
У результаті Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 02.04.2025 у справі №320/2487/21 залишив апеляційну скаргу Укртрансбезпеки без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року залишилося без змін.
Що це означає для перевізників
Це рішення не означає, що транспортні засоби із сипучими вантажами не можна зважувати. Воно також не свідчить, що кожен штраф за перевищення осьового навантаження щодо такого вантажу є незаконним. Суд прямо визнав допустимість проведення габаритно-вагового контролю за відсутності окремої методики.
Водночас результати зважування повинні належно підтверджувати конкретне перевищення вагових параметрів. При оскарженні постанови необхідно аналізувати вид вантажу, його властивості та умови проведення контролю. Також значення мають документи ГВК, результати вимірювань та інші докази, на яких ґрунтується рішення Укртрансбезпеки.
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №320/2487/21 підтверджує важливий практичний висновок: одного посилання на результат зважування недостатньо, якщо сукупність доказів не підтверджує правомірність застосованого штрафу.
При цьому необхідно враховувати час виникнення спірних правовідносин. Габаритно-ваговий контроль у цій справі проводився ще у 2020 році, тому суд оцінював його за законодавством, чинним на той момент.
Для сучасних перевірок потрібно окремо застосовувати законодавство, чинне саме на дату конкретного зважування. Це стосується вагових нормативів, процедури проведення ГВК та підстав для притягнення перевізника до відповідальності.
Репост через: