Як все починалося

Працівники поліції зупинили водія і звинуватили у порушенні Правил дорожнього руху. Вказали, що при виїзді із заправної станції водій не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 ПДР (рух праворуч), здійснив рух ліворуч, чим порушив вимоги пункту 8.4 г ПДР.

Водій не погоджувався та пояснював, що він не порушував правил дорожнього руху. Розуміючи, що працівники поліції хочуть оштрафувати його за будь-яких обставин, водій попросив надати можливість скористатися захистом адвоката. Для цього водій просив відкласти розгляд справи на інший день.

Однак, працівником поліції було відмовлено водію у задоволенні даного клопотання. Мотивував інспектор відмову тим, що правову допомогу працівник поліції вже водію надав.

Як суд розцінив дії інспектора

Розглядаючи справу, суд наголосив, що забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, права на її участь у процесі прийняття рішення є одним зі складових елементів забезпечення права на захист та права на справедливий суд. Це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дії інспектора суд розцінив як грубе зловживання своїми посадовими обов`язками, що відобразилося в обмеженні права водія на отримання правової допомоги для захисту своїх прав. На думку суду, вказане свідчить про порушення поліцейським прав людини, що гарантовані Конституцією і Конвенцією про захист прав людини.

Навіть якщо водій був дійсно винен, це не позбавляє його права на юридичний захист своїх прав юристом.

Який захід впливу застосував суд до інспектора

За правилами частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства  суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів. Тому суд вирішив скористатися своїм правом покарати інспектора за протиправну поведінку.

За результатами розгляду справи суд скасував постанову поліції та виніс окрему ухвалу, якою направив матеріали справи керівництву поліції для перевірки даних фактів та притягнення інспектора до відповідальності.

Чим закінчилась спроба управління захистити свого працівника

Управління поліції оскаржило дану Ухвалу до Верховного суду. Однак Верховний суд визнав скаргу поліції необґрунтованою. Верховний суд погодився, що відмова водію у можливості скористатися допомогою адвоката є грубим порушенням основоположних прав людини. (Ухвала у справі № 686/9357/21).

Матеріали справи передано для проведення службового розслідування та вжиття заходів до винного інспектора. За наслідками проведення службового розслідування інспектор може понести відповідальність, аж до кримінальної.

Рекомендації водіям:

Водіям, які потрапляють у подібну ситуацію з поліцією, слід діяти таким чином:

1. Зберігайте спокій і дотримуйтеся ввічливості під час спілкування з поліцейськими, навіть якщо ви не згодні з їхніми діями чи звинуваченнями.
2. Запам’ятовуйте або записуйте всі важливі деталі інциденту: час, місце, номери службових автомобілів поліції, імена та звання працівників поліції.
3. Якщо ви вважаєте, що ваші права порушено, вимагайте можливості скористатися юридичним захистом, наполягаючи на своєму праві на адвоката, як це передбачено законодавством.

4. У випадку відмови поліцейських надати вам юридичний захист, звертайтеся до вищих юридичних органів, включаючи подання скарг в судові інстанції, щоб захистити свої права та оскаржити протиправні дії поліції.

   

Поширити через: