Як має проводитись поліцією розгляд справи про порушення ПДР!

Вступ

Поліцейський не має права перетворювати розгляд справи про порушення ПДР на формальне оформлення вже прийнятого рішення. Спочатку він зобов’язаний провести передбачену законом процедуру. Поліцейський має повідомити суть обвинувачення, роз’яснити права водія та надати можливість ознайомитися з матеріалами. Також він повинен вислухати пояснення, дослідити докази та розглянути клопотання.

Лише після виконання цих дій може вирішуватися питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Ігнорування встановленої процедури порушує право водія на захист. Якщо постанова винесена без належного розгляду або дослідження доказів, її законність може бути оскаржена. Те саме стосується випадків, коли водієві не дали реалізувати гарантовані законом права.

У цій статті йдеться насамперед про порушення ПДР, зафіксовані поліцейським не в автоматичному режимі. Для автоматичної фіксації та окремих порушень правил паркування закон передбачає спеціальний порядок.

Поліція зобов’язана провести реальний розгляд справи

Стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення вимагає всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин кожної справи. Справа також повинна бути вирішена відповідно до закону. Тому розгляд не може зводитися лише до перевірки документів та вручення готової постанови.

Поліція повинна встановити фактичні обставини та перевірити докази. Вона також має заслухати позицію водія. Лише після цього можна робити висновок про наявність або відсутність порушення. Якщо інспектор спочатку визнав водія винним, а потім формально проводить процедуру, такий підхід суперечить суті адміністративного розгляду.

Стаття 258 КУпАП передбачає випадки, коли окремий протокол не складається. У таких ситуаціях поліцейський може одразу розглядати справу та виносити постанову. Однак відсутність протоколу не означає відсутності самого розгляду. Вона також не скасовує процесуальних прав водія.

Яку процедуру поліцейський повинен виконати

Порядок розгляду прямо встановлений Інструкцією МВС №1395. Її пункт 9 розділу III визначає послідовність дій поліцейського під час розгляду справи.

Інспектор повинен представитися та повідомити, яка саме справа розглядається. Він також має зазначити, хто притягається до відповідальності, та роз’яснити права і обов’язки учасників. Після цього поліцейський повинен заслухати осіб, дослідити докази та вирішити заявлені клопотання.

Це обов’язкові елементи розгляду, а не рекомендації для поліцейського. Якщо водієві лише повідомили про порушення та одразу сформували постанову, законність такого рішення викликає обґрунтовані сумніви. Особливо якщо позиція водія та докази захисту фактично не досліджувалися.

Водій має право захищатися до винесення постанови

Стаття 268 КУпАП надає водієві широкий комплекс процесуальних прав. Він може знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення та подавати докази. Також водій має право заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката та оскаржувати постанову.

Ці права існують не для формального зачитування. Водій повинен мати реальну можливість скористатися ними до прийняття рішення. Якщо він просить показати матеріали справи або відеозапис, таку вимогу не можна ігнорувати. Так само поліцейський повинен надати можливість подати пояснення та власні докази.

Докладніше про можливості захисту під час притягнення до адміністративної відповідальності ми пояснювали у матеріалі «Вас звинувачують у порушенні ПДР? Ваші права!».

Поліція повинна довести порушення, а не просто заявити про нього

Стаття 251 КУпАП передбачає, що винуватість особи встановлюється на підставі доказів. Ними можуть бути фотографії, відеозаписи, показання осіб та документи. Також доказами можуть бути дані технічних приладів та інші матеріали, отримані відповідно до закону.

Стаття 252 КУпАП вимагає повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Докази повинні оцінюватися в їх сукупності. Тому самого переконання поліцейського у винуватості водія недостатньо. Особливо якщо інші обставини не перевірені або існують докази, що спростовують версію поліції.

Якщо інспектор використовує відеозапис, фотографії або дані технічного приладу, водій має право ознайомитися з такими матеріалами. Він також може надати свої пояснення та заперечення. Не можна використовувати доказ проти водія і водночас позбавляти його можливості перевірити цей доказ.

Перед штрафом поліцейський зобов’язаний з’ясувати всі обставини

Стаття 280 КУпАП прямо визначає, що саме потрібно встановити під час розгляду. Поліцейський повинен з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення. Він також має встановити, чи винна конкретна особа та чи підлягає вона відповідальності.

Крім цього, повинні бути встановлені інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Тому постанову не можна законно обґрунтувати лише словами поліцейського про побачене порушення. Інспектор повинен перевірити фактичні обставини та оцінити всі докази.

Він також зобов’язаний врахувати заперечення водія. Лише після цього може прийматися рішення. Якщо цього не зроблено, є підстави стверджувати про порушення вимог статті 280 КУпАП. За таких умов висновок про винуватість зроблений без належного розгляду справи.

Клопотання водія не можна ігнорувати

Водій має право заявляти клопотання про ознайомлення з відеозаписом або долучення власних доказів. Він може просити опитати свідків, витребувати необхідні матеріали чи надати можливість скористатися правовою допомогою. Такі клопотання повинні бути розглянуті до прийняття рішення.

Стаття 278 КУпАП передбачає вирішення питання про задоволення клопотань особи та її адвоката. Аналогічну вимогу містить Інструкція №1395. Вона передбачає розгляд клопотань безпосередньо під час розгляду справи.

Поліцейський може відмовити у конкретному клопотанні, якщо для цього є законні підстави. Однак він не має права просто його проігнорувати. Особливо це стосується вимог, які безпосередньо впливають на можливість водія захищатися.

Порушення права на захист — не формальність

Порушення встановленої процедури не можна автоматично називати незначною формальністю. Якщо поліція не роз’яснила права або не дала ознайомитися з матеріалами, це безпосередньо стосується права на захист. Те саме стосується відмови прийняти докази, заслухати пояснення чи розглянути клопотання.

Такі порушення не можна виправдовувати переконанням інспектора у винуватості водія. Закон передбачає процедуру саме для перевірки всіх обставин. Рішення не повинно ґрунтуватися на попередньому суб’єктивному висновку поліцейського.

Якщо через порушення обов’язкової процедури водій був позбавлений можливості повноцінно захищатися, це має істотне юридичне значення. За таких обставин водій має підстави вимагати визнання постанови протиправною та її скасування.

Спочатку розгляд, потім постанова

На практиці нерідко інспектор отримує документи водія та відходить до службового автомобіля. Через декілька хвилин він повертається вже з готовою постановою. Сам факт перебування поліцейського у службовому автомобілі не є порушенням.

Порушення виникає тоді, коли до формування постанови фактично не було проведено передбаченого законом розгляду. Наприклад, права могли роз’яснити вже після прийняття рішення. Докази могли показати лише після формування постанови. Пояснення також могли запропонувати надати тоді, коли результат справи вже був визначений.

За таких умов процедура фактично втрачає зміст. Розгляд повинен передувати постанові, а не навпаки. Саме така послідовність передбачена Інструкцією №1395. Постанова виноситься після розгляду справи та оголошується після його завершення.

Як водієві захищатися під час розгляду

Водієві важливо не просто заявити про незгоду зі штрафом. Потрібно чітко користуватися процесуальними правами. Насамперед слід попросити повідомити конкретне порушення та норму, якою передбачена відповідальність.

Також потрібно вимагати роз’яснення прав за статтею 268 КУпАП та ознайомлення з матеріалами справи. Водій може надати власні пояснення, фото, відеозаписи та документи. За необхідності слід заявляти клопотання до винесення постанови. Якщо потрібна правова допомога, варто прямо повідомити про бажання скористатися допомогою адвоката.

За можливості весь розгляд доцільно фіксувати на відео. Такий запис може підтвердити відмову показати докази або прийняти пояснення. Він також може зафіксувати ігнорування клопотань чи фактичне прийняття рішення до завершення розгляду.

Постанова повинна бути результатом розгляду, а не його заміною

Вимоги до постанови встановлені статтею 283 КУпАП. У ній повинні бути зазначені встановлені обставини та правова норма. Також постанова повинна містити прийняте у справі рішення.

Однак навіть правильно оформлена постанова не усуває порушень, допущених під час її прийняття. Наявність усіх необхідних реквізитів ще не доводить, що справа була розглянута законно. Так само сама постанова не може замінити докази, на підставі яких встановлюється винуватість водія.

Якщо докази фактично не досліджувалися, це повинно враховуватися під час оцінки законності рішення. Те саме стосується ігнорування позиції водія або його процесуальних прав. Зовнішньо правильно оформлений документ не може підмінити передбачену законом процедуру.

Порушення процедури є підставою для оскарження постанови

При оскарженні важливо конкретно зазначати, яку вимогу закону порушив поліцейський. Також потрібно показати, яке право водія було обмежене. Це дозволяє обґрунтувати, чому постанову не можна вважати результатом законного та об’єктивного розгляду.

Особливо важливими є випадки, коли водієві не роз’яснили права або не дали ознайомитися з матеріалами. Вагоме значення має і відмова прийняти чи дослідити докази водія. Так само необхідно фіксувати ігнорування клопотань та винесення постанови до завершення розгляду.

За таких обставин водій має правові підстави вимагати скасування постанови. Йдеться про рішення, прийняте з порушенням установленої законом процедури та права на захист.

Як оскаржити незаконну постанову

Для постанов у справах про порушення у сфері безпеки дорожнього руху стаття 289 КУпАП встановлює спеціальний строк. Оскаржити таку постанову можна протягом десяти днів з дня її вручення. Якщо строк пропущено з поважних причин, закон допускає можливість його поновлення.

Під час підготовки позову потрібно аналізувати не лише текст постанови. Важливе значення мають записи з бодікамер, матеріали поліції та докази самого порушення. Також необхідно перевірити пояснення водія, заявлені клопотання та послідовність дій інспектора.

Частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює важливе правило доказування. У спорах щодо протиправності рішення суб’єкта владних повноважень саме відповідач доводить правомірність свого рішення. Тобто поліція повинна довести суду законність оскаржуваної постанови.

Докладний порядок захисту ми пояснювали у статті «Як оскаржити штраф поліції за порушення ПДР».

Судовий збір при оскарженні постанови

Важливо враховувати актуальну позицію Конституційного Суду України. Рішенням №10‑р(ІІ)/2026 КСУ встановлено важливе правило щодо судового збору. Закон України «Про судовий збір» не передбачає його сплати за подання позову про оскарження постанови про адміністративне стягнення. Це стосується також відповідної апеляційної скарги.

Така позиція має практичне значення для водія. Вона усуває додатковий фінансовий бар’єр при судовому оскарженні незаконної постанови.

Коли варто звернутися до адвоката

У таких справах значення має не лише зміст постанови. Важливо встановити, як саме поліція проводила розгляд та приймала рішення. Відеозапис бодікамери може підтвердити, що права не роз’яснювалися або докази не досліджувалися. Він також може зафіксувати ігнорування клопотань чи прийняття рішення до завершення розгляду.

Юристи «Дорожнього Адвоката» аналізують постанову, матеріали поліції та відеозаписи. Окремо перевіряється сама процедура притягнення до відповідальності. Якщо встановлені порушення права на захист або порядку розгляду, вони можуть бути використані під час оскарження постанови.

Висновок

Поліція не має права спочатку вирішити, що водій винний, а потім формально оформити це рішення. Закон встановлює протилежну послідовність. Спочатку повинен відбутися повний та об’єктивний розгляд справи. Після цього досліджуються докази, забезпечуються права водія та приймається рішення.

Водій має право знати суть обвинувачення та ознайомитися з матеріалами справи. Він може подавати пояснення і докази, заявляти клопотання та користуватися правовою допомогою. Ці гарантії повинні реально забезпечуватися, а не існувати лише на папері.

Ігнорування обов’язкової процедури та позбавлення водія права на захист є недопустимими. Якщо постанова винесена без належного розгляду або без дослідження доказів, водій має підстави вимагати її скасування. Те саме стосується істотного порушення процесуальних прав. Законною може бути лише постанова, прийнята з дотриманням установленої законом процедури.

Репост через: