Укртрансбезопасность не имеет права взвешивать сыпучие грузы!

Почему взвешивание сыпучего груза не дает достоверного результата

Во время габаритно-весового контроля Укртрансбезопасность часто фиксирует превышение допустимой нагрузки на отдельную ось. После этого к перевозчику применяют административно-хозяйственный штраф.

Однако при перевозке зерна, песка, щебня и другого сыпучего груза существует принципиальная проблема. Такой груз постоянно меняет свое положение в кузове автомобиля.

Сыпучий груз изменяет нагрузку на оси

Во время разгона, торможения или поворота груз перемещается внутри кузова. То же самое происходит при движении по неровной дороге.

Из-за этого изменяется распределение массы между отдельными осями транспортного средства. Показатель нагрузки на конкретную ось не остается постоянным.

Поэтому результат, полученный в определенный момент, не всегда отражает реальное распределение массы. Это ставит под сомнение достоверность определения превышения на отдельную ось.

Габаритно-весовой контроль проводится в соответствии с Порядком №879. Однако общие контрольные полномочия не делают любой показатель весов автоматически достоверным доказательством.

Методика не охватывает такие грузы

Суды обращают внимание на физические свойства сыпучего груза. Его масса не остается одинаково распределенной между осями во время движения.

Важное значение имеет и методика измерения поосевых нагрузок грузовых транспортных средств в движении. Она была разработана Харьковским национальным автомобильно-дорожным университетом.

Ее действие не распространяется на транспортные средства с жидкими грузами. Также она не охватывает грузы, которые изменяют распределение нагрузки между осями.

Следовательно, если способ измерения не обеспечивает достоверного результата, такой показатель не может подтверждать превышение. Укртрансбезопасность не имеет права штрафовать перевозчика только на основании такого взвешивания.

Шестой апелляционный суд подтвердил незаконность штрафа

Показательным является дело №320/2487/21. Перевозчик осуществлял перевозку зерна кукурузы, то есть сыпучего груза.

Во время габаритно-весового контроля Укртрансбезопасность зафиксировала превышение нагрузки на одиночную ось. По данным контроля, превышение составило 1,09 тонны.

На этом основании перевозчику назначили административно-хозяйственный штраф в размере 8 500 грн. Ответственность применили на основании Закона Украины «Об автомобильном транспорте».

Почему перевозчик обжаловал постановление

Перевозчик не согласился с результатами такого взвешивания. Он указал, что кукуруза является сыпучим грузом.

Во время движения она перемещается в кузове автомобиля. Из-за этого изменяется и нагрузка на отдельные оси транспортного средства.

Поэтому полученный показатель не подтверждает постоянного превышения нагрузки на конкретную ось. Сам факт наличия весового чека этого недостатка не устраняет.

Перевозчик обжаловал штраф Укртрансбезопасности в судебном порядке.

Суд признал результаты взвешивания недостоверными

Суд согласился с аргументами перевозчика. Он учел свойства сыпучего груза и особенности его перемещения.

При таких условиях невозможно достоверно установить нагрузку на конкретную ось. Соответственно, сомнительным является и вывод о превышении нормативного показателя.

Суд также учел требования части второй статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины. Именно субъект властных полномочий должен доказать правомерность своего решения.

Укртрансбезопасность не предоставила достаточных доказательств достоверности установленного превышения. Поэтому постановление о применении штрафа было отменено.

Апелляция оставила решение в пользу перевозчика

Укртрансбезопасность подала апелляционную жалобу. Однако Шестой апелляционный административный суд не согласился с ее доводами.

Постановлением от 02.04.2025 по делу №320/2487/21 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение в пользу перевозчика осталось в силе.

После этого Укртрансбезопасность обратилась в Верховный Суд. Однако 22.05.2025 Верховный Суд отказал в открытии кассационного производства.

Таким образом, отмена штрафа осталась в силе. Позиция перевозчика фактически выдержала апелляционный и кассационный этапы.

Почему одного весового чека недостаточно

Наличие чека весового комплекса еще не доказывает нарушение. Значение имеет достоверность самого способа определения нагрузки.

Суд должен оценить вид груза и способ его перевозки. Также учитываются характеристики весового оборудования и его поверка.

Отдельное значение имеет допустимая погрешность измерения. Необходимо также установить возможность оборудования правильно определять нагрузку на каждую ось.

Если такой результат не является достоверным, его нельзя положить в основу ответственности. Именно Укртрансбезопасность должна доказать факт превышения.

Статья 60 Закона Украины «Об автомобильном транспорте» предусматривает ответственность за превышение установленных габаритно-весовых норм. Следовательно, нарушение должно быть надлежащим образом установлено и подтверждено доказательствами.

Вывод

Укртрансбезопасность не имеет права штрафовать перевозчика на основании недостоверного взвешивания сыпучего груза. Результат должен точно подтверждать фактическую нагрузку на конкретную ось.

Сыпучий груз во время движения перемещается и изменяет распределение массы между осями. Поэтому обычный поосевой показатель не всегда подтверждает реальное превышение.

В деле №320/2487/21 Укртрансбезопасность не смогла надлежащим образом доказать нарушение. Шестой апелляционный административный суд оставил отмену штрафа в силе.

Верховный Суд 22 мая 2025 года также не открыл кассационное производство. Следовательно, решение в пользу перевозчика осталось в силе.

Если примененный способ взвешивания не дает достоверного результата, такой показатель не может быть законным основанием для штрафа.

Репост через: