Чому зважування сипучого вантажу не дає достовірного результату
Під час габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека часто фіксує перевищення допустимого навантаження на окрему вісь. Після цього до перевізника застосовують адміністративно-господарський штраф.
Однак при перевезенні зерна, піску, щебеню та іншого сипучого вантажу існує принципова проблема. Такий вантаж постійно змінює своє положення у кузові автомобіля.
Сипучий вантаж змінює навантаження на осі
Під час розгону, гальмування або повороту вантаж переміщується всередині кузова. Те саме відбувається під час руху нерівною дорогою.
Через це змінюється розподіл маси між окремими осями транспортного засобу. Показник навантаження на конкретну вісь не залишається постійним.
Тому результат, отриманий у певний момент, не завжди відображає реальний розподіл маси. Це ставить під сумнів достовірність визначення перевищення на окрему вісь.
Габаритно-ваговий контроль проводиться відповідно до Порядку №879. Однак загальні контрольні повноваження не роблять будь-який показник ваг автоматично достовірним доказом.
Методика не охоплює такі вантажі
Суди звертають увагу на фізичні властивості сипучого вантажу. Його маса не залишається однаково розподіленою між осями під час руху.
Важливе значення має і методика вимірювання поосьових навантажень вантажних транспортних засобів у русі. Вона була розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом.
Її дія не поширюється на транспортні засоби з рідкими вантажами. Також вона не охоплює вантажі, які змінюють розподіл навантаження між осями.
Отже, якщо спосіб вимірювання не забезпечує достовірного результату, такий показник не може підтверджувати перевищення. Укртрансбезпека не має права штрафувати перевізника лише на підставі такого зважування.
Шостий апеляційний суд підтвердив незаконність штрафу
Показовою є справа №320/2487/21. Перевізник здійснював перевезення зерна кукурудзи, тобто сипучого вантажу.
Під час габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека зафіксувала перевищення навантаження на одиночну вісь. За даними контролю, перевищення становило 1,09 тонни.
На цій підставі перевізнику призначили адміністративно-господарський штраф у розмірі 8 500 грн. Відповідальність застосували за Законом України «Про автомобільний транспорт».
Чому перевізник оскаржив постанову
Перевізник не погодився з результатами такого зважування. Він зазначив, що кукурудза є сипучим вантажем.
Під час руху вона переміщується у кузові автомобіля. Через це змінюється і навантаження на окремі осі транспортного засобу.
Тому отриманий показник не підтверджує постійного перевищення навантаження на конкретну вісь. Сам факт наявності вагового чека цього недоліку не усуває.
Перевізник оскаржив штраф Укртрансбезпеки у судовому порядку.
Суд визнав результати зважування недостовірними
Суд погодився з аргументами перевізника. Він врахував властивості сипучого вантажу та особливості його переміщення.
За таких умов неможливо достовірно встановити навантаження на конкретну вісь. Відповідно, сумнівним є і висновок про перевищення нормативного показника.
Суд також врахував вимоги частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Саме суб’єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення.
Укртрансбезпека не надала достатніх доказів достовірності встановленого перевищення. Тому постанову про застосування штрафу було скасовано.
Апеляція залишила рішення на користь перевізника
Укртрансбезпека подала апеляційну скаргу. Однак Шостий апеляційний адміністративний суд не погодився з її доводами.
Постановою від 02.04.2025 у справі №320/2487/21 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення на користь перевізника залишилося чинним.
Після цього Укртрансбезпека звернулася до Верховного Суду. Однак 22.05.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження.
Таким чином, скасування штрафу залишилося в силі. Позиція перевізника фактично витримала апеляційний і касаційний етапи.
Чому самого вагового чека недостатньо
Наявність чека вагового комплексу ще не доводить порушення. Значення має достовірність самого способу визначення навантаження.
Суд повинен оцінити вид вантажу та спосіб його перевезення. Також враховуються характеристики вагового обладнання і його повірка.
Окреме значення має допустима похибка вимірювання. Необхідно також встановити можливість обладнання правильно визначати навантаження на кожну вісь.
Якщо такий результат не є достовірним, його не можна покладати в основу відповідальності. Саме Укртрансбезпека повинна довести факт перевищення.
Стаття 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає відповідальність за перевищення встановлених габаритно-вагових норм. Отже, порушення повинно бути належно встановлене та підтверджене доказами.
Висновок
Укртрансбезпека не має права штрафувати перевізника на підставі недостовірного зважування сипучого вантажу. Результат повинен точно підтверджувати фактичне навантаження на конкретну вісь.
Сипучий вантаж під час руху переміщується та змінює розподіл маси між осями. Тому звичайний поосьовий показник не завжди підтверджує реальне перевищення.
У справі №320/2487/21 Укртрансбезпека не змогла належно довести порушення. Шостий апеляційний адміністративний суд залишив скасування штрафу в силі.
Верховний Суд 22 травня 2025 року також не відкрив касаційне провадження. Отже, рішення на користь перевізника залишилося чинним.
Якщо застосований спосіб зважування не дає достовірного результату, такий показник не може бути законною підставою для штрафу.
Для оскарження штрафу звертайтеся до юридичної компанії «Дорожній Адвокат». Працюємо по всій Україні. Тел.: 050–758-11–74 (Viber, Telegram), 067–171-16–11. Дзвінки приймаємо щоденно без вихідних до 23:00.
Усі публікації юридичної компанії «Дорожній Адвокат» є авторськими. При републікації обов’язкове активне посилання на https://doradvokat.com.ua.
Наш Сайт (3 млн відвідувачів щорічно);
Наш Фейсбук (4 млн відвідувачів щорічно);
Наш Телеграм канал (15 тис підписників);
Наш Інстаграм (10 тис підписників);
Група «Водії України» (30 тис учасників);
Група «Перевізники України» (10 тис учасників).
Репост через: