10 речей, при відсутності яких експлуатація легкового автомобіля забороняється

Правила дорожнього руху встановлюють обов’язкові вимоги до технічного стану та комплектації легкових автомобілів. Відсутність або несправність окремих елементів може бути підставою для заборони експлуатації транспортного засобу. Водночас не кожне порушення цих вимог автоматично тягне адміністративну відповідальність у вигляді штрафу. Розглянемо 10 елементів, визначених п. 31.4 Правил дорожнього руху України, та з’ясуємо, коли експлуатація автомобіля забороняється, чи дозволено продовжувати рух і яка відповідальність передбачена законодавством.

1. Відсутні або не працюють склоочисники (пп. «а» п. 31.4.4 ПДР)

Експлуатація автомобіля забороняється, якщо не працюють склоочисники вітрового скла. Вимога поширюється як на повну відмову системи, так і на несправність окремого склоочисника, який не виконує передбачених конструкцією функцій. Окремо пп. «б» п. 31.4.4 ПДР забороняє експлуатацію автомобіля з несправними склообмивачами, якщо вони передбачені його конструкцією.

Особливий правовий режим встановлено для несправності склоочисника з боку водія під час дощу або снігопаду. Відповідно до пп. «в» п. 31.6 ПДР, за таких обставин забороняється не лише експлуатація автомобіля, а й подальший рух. Тому водій не вправі продовжувати поїздку навіть до найближчого місця ремонту, доки несправність не буде усунена.

2. Відсутні дзеркала заднього виду (пп. «а» п. 31.4.7 ПДР)

Забороняється експлуатація автомобіля, в якому відсутні дзеркала заднього виду, передбачені його конструкцією. Вимога стосується як зовнішніх, так і внутрішнього дзеркала, якщо їх встановлення передбачене виробником. При цьому ПДР не встановлюють універсального обов’язку щодо наявності саме трьох дзеркал на кожному легковому автомобілі.

Визначальним є не кількість дзеркал, а їх відповідність конструкції транспортного засобу. Наприклад, відсутність внутрішнього дзеркала не становить порушення, якщо його встановлення виробником не передбачене. Натомість демонтаж обов’язкового штатного дзеркала є підставою для заборони експлуатації автомобіля. Отже, встановлення порушення потребує врахування технічних характеристик конкретної моделі.

3. Не працює звуковий сигнал (пп. «б» п. 31.4.7 ПДР)

Експлуатація легкового автомобіля забороняється, якщо не працює його звуковий сигнал. Причина несправності не має визначального значення: порушення полягає в тому, що штатний звуковий пристрій не виконує передбаченої функції. Водночас необхідно розмежовувати несправність звукового сигналу та порушення правил його використання.

Несправність сигналу є порушенням вимог до технічного стану автомобіля, тоді як його неправомірне використання стосується дій водія. Це різні за своєю правовою природою порушення, які не можуть ототожнюватися під час вирішення питання про адміністративну відповідальність.

4. Не працює спідометр або одометр (пп. «г» п. 31.4.7 ПДР)

Забороняється експлуатація автомобіля, якщо не працює передбачений його конструкцією спідометр або одометр. Вимога поширюється як на механічні, так і на електронні прилади. Несправність може полягати у відсутності показників швидкості, припиненні обліку пробігу або іншому порушенні роботи відповідного приладу, внаслідок якого він не виконує своєї функції.

Для притягнення водія до адміністративної відповідальності недостатньо лише припущення поліцейського про несправність приладу. Факт порушення повинен бути підтверджений належними доказами. Без встановлення конкретної несправності та обставин її виявлення висновок про порушення вимог ПДР не може вважатися належно обґрунтованим.

5. Відсутній бампер або задній захисний пристрій (пп. «е» п. 31.4.7 ПДР)

Експлуатація автомобіля забороняється за відсутності бампера або заднього захисного пристрою, передбаченого його конструкцією. При цьому законодавство вимагає враховувати технічні особливості конкретного транспортного засобу. Відсутність окремого захисного пристрою не є порушенням, якщо його встановлення виробником не передбачене.

Водночас відсутність бампера та його пошкодження не є тотожними обставинами. Подряпини, поверхневі тріщини або інші косметичні дефекти самі по собі не означають, що автомобіль експлуатується без бампера. Для встановлення порушення необхідно визначити характер пошкодження та з’ясувати, чи порушує воно конкретні технічні вимоги. Самого факту незадовільного зовнішнього вигляду деталі для цього недостатньо.

6. Відсутні грязезахисні фартухи або бризковики (пп. «е» п. 31.4.7 ПДР)

Забороняється експлуатація автомобіля за відсутності грязезахисних фартухів або бризковиків, передбачених його конструкцією. Однак далеко не всі сучасні легкові автомобілі обладнуються окремими гумовими бризковиками. У певних моделях захист від розбризкування води та бруду забезпечується конструкцією кузова, колісних арок або іншими штатними елементами.

Відсутність окремих навісних бризковиків сама по собі не доводить порушення ПДР. Для обґрунтованого висновку необхідно встановити, що відповідні елементи є обов’язковими для конкретної моделі автомобіля. Тому притягнення водія до відповідальності виключно через відсутність гумових бризковиків, без підтвердження вимог до конструкції транспортного засобу, не має належного правового обґрунтування.

7. Відсутня медична аптечка (пп. «є» п. 31.4.7 ПДР)

Легковий автомобіль повинен бути укомплектований медичною аптечкою з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена. Відповідно до примітки до пп. «є» п. 31.4.7 ПДР, перелік медичних засобів в аптечці повинен відповідати ДСТУ 3961–2000 для відповідного типу транспортного засобу.

Аптечка має перебувати в закріпленому стані у місці, визначеному виробником автомобіля. Якщо такого місця конструкцією не передбачено, її необхідно розмістити в легкодоступному місці. Таким чином, виконання вимог ПДР передбачає не лише наявність аптечки, а й відповідність її комплектації та розміщення встановленим вимогам. Водночас відсутність аптечки належить до порушень вимог щодо обладнання автомобіля, що має значення для правильної кваліфікації адміністративного правопорушення.

8. Відсутній знак аварійної зупинки (пп. «є» п. 31.4.7 ПДР)

У легковому автомобілі повинен бути знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар, що відповідає вимогам установлених стандартів. ПДР визначають ці засоби як альтернативні. Отже, для виконання зазначеної вимоги достатньо наявності одного з них, якщо він відповідає встановленим технічним вимогам.

Штатна аварійна світлова сигналізація автомобіля не замінює знак аварійної зупинки або відповідний миготливий червоний ліхтар. Тому відсутність обох передбачених засобів є порушенням вимог до комплектації автомобіля. Водночас таке порушення необхідно відрізняти від несправності системи аварійної світлової сигналізації, оскільки йдеться про різні вимоги ПДР.

9. Відсутній працездатний вогнегасник (пп. «є» п. 31.4.7 ПДР)

Легковий автомобіль обов’язково повинен бути обладнаний працездатним вогнегасником. Вимога стосується не лише його наявності, а й відповідності встановленим нормам щодо типу та кількості. Вогнегасник повинен бути придатним до використання та відповідати передбаченим законодавством вимогам щодо сертифікації.

Відповідно до примітки до пп. «є» п. 31.4.7 ПДР, вогнегасник має перебувати в закріпленому стані у визначеному виробником автомобіля місці. Якщо спеціального місця конструкцією не передбачено, його необхідно розташувати в легкодоступному місці. Наявність несправного вогнегасника не забезпечує виконання вимог ПДР, оскільки Правила прямо вимагають, щоб він був працездатним. Водночас відсутність вогнегасника як обов’язкового обладнання необхідно юридично відмежовувати від технічних несправностей самого автомобіля.

10. Відсутні ремені безпеки або підголівники (пп. «ж» п. 31.4.7 ПДР)

Забороняється експлуатація автомобіля, в якому відсутні ремені безпеки або підголівники, якщо їх встановлення передбачене конструкцією. Вимога поширюється на штатне обладнання транспортного засобу. Тому відсутність відповідного елемента не становить порушення, якщо виробник не передбачив його встановлення. Водночас пп. «з» п. 31.4.7 ПДР окремо забороняє експлуатацію автомобіля з несправними ременями безпеки або ременями, що мають видимі надриви на лямках.

Необхідно відрізняти відсутність або несправність ременя безпеки від порушення правил його використання. Це самостійні порушення з різними правовими підставами відповідальності. Зокрема, за порушення правил користування ременями безпеки ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачає штраф у розмірі 510 грн.

Чи можна продовжувати рух за відсутності або несправності цих елементів

Заборона експлуатації автомобіля не завжди означає безумовну заборону його подальшого руху. Відповідно до п. 31.5 ПДР, якщо під час поїздки виникла несправність, зазначена у п. 31.4 ПДР, водій зобов’язаний вжити заходів для її усунення. Якщо це неможливо, за загальним правилом дозволяється рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись передбачених Правилами запобіжних заходів.

Однак право продовжити рух має чітко визначені межі. Пункти 31.5 та 31.6 ПДР встановлюють винятки, за яких подальший рух забороняється до усунення несправності. Зокрема, заборонено продовжувати рух із непрацюючим склоочисником з боку водія під час дощу або снігопаду. Крім того, положення п. 31.5 ПДР стосуються несправностей, що виникли в дорозі. Вони не надають водієві загального права розпочинати поїздку на автомобілі, який заздалегідь не відповідає встановленим вимогам.

Отже, можливість продовження руху визначається не лише характером несправності, а й обставинами її виникнення та наявністю встановлених ПДР обмежень. Самого наміру водія доїхати до місця ремонту недостатньо, якщо Правила прямо забороняють подальший рух.

Штрафи за експлуатацію автомобіля з технічними несправностями

Адміністративна відповідальність за керування автомобілем із технічними несправностями передбачена ст. 121 КУпАП. Згідно з ч. 1 цієї статті, керування транспортним засобом із визначеними законом технічними несправностями, за яких його експлуатація забороняється, тягне накладення штрафу 340 грн. Якщо автомобіль використовується для надання послуг із перевезення пасажирів та має несправності або невідповідності, передбачені ч. 2 ст. 121 КУпАП, штраф становить 680 грн. Водночас звичайне перевезення пасажирів у приватному автомобілі не є автоматично наданням послуг із їх перевезення.

За повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1–3 ст. 121 КУпАП, частина четверта цієї статті встановлює штраф від 850 до 1700 грн із позбавленням права керування на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п’яти до десяти діб. Проте застосування такої відповідальності можливе виключно за наявності всіх передбачених законом ознак відповідного правопорушення та підтвердження його повторності.

Відповідальність за відсутність обов’язкового обладнання автомобіля

Принципове значення має розмежування технічних несправностей автомобіля та порушень вимог до його обов’язкової комплектації. Частина перша ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за визначені нею технічні несправності та порушення правил переобладнання. Натомість відсутність аптечки, знака аварійної зупинки або вогнегасника сама по собі не є технічною несправністю автомобіля. Тому накладення штрафу за ч. 1 ст. 121 КУпАП виключно через відсутність цих предметів не відповідає змісту зазначеної норми. За наявності відповідних підстав такі порушення можуть кваліфікуватися за ст. 125 КУпАП, яка передбачає попередження, а не штраф.

При цьому для транспортних засобів, які використовуються для надання послуг із перевезення пасажирів, необхідно враховувати особливості ч. 2 ст. 121 КУпАП. Ця норма охоплює не лише технічні несправності, а й невідповідність обладнання транспортного засобу встановленим вимогам. Тому правова кваліфікація порушення залежить також від характеру використання автомобіля.

Самого факту невідповідності автомобіля вимогам ПДР недостатньо для автоматичного накладення штрафу. Поліція зобов’язана встановити конкретне порушення, підтвердити його належними доказами та правильно визначити норму КУпАП, яка передбачає відповідальність саме за такі дії. Якщо встановлені обставини не відповідають складу правопорушення, зазначеному в постанові, притягнення водія до відповідальності є юридично необґрунтованим. Неправильна правова кваліфікація або недоведеність порушення можуть бути підставами для скасування постанови поліції.

Як оскаржити штраф за порушення вимог до автомобіля

Штраф за відсутність або несправність обладнання автомобіля не завжди є законним. Підставами для його скасування можуть бути неправильне застосування ст. 121 КУпАП, відсутність належних доказів несправності або притягнення до відповідальності за відсутність елементів, які не передбачені конструкцією транспортного засобу. Особливої уваги потребують штрафи за відсутність аптечки, вогнегасника чи знака аварійної зупинки, оскільки такі порушення не можна автоматично прирівнювати до технічних несправностей автомобіля. Якщо поліція неправильно встановила обставини або застосувала неналежну норму закону, постанову необхідно оскаржувати, а не погоджуватися з необґрунтованим штрафом.

Для оскарження постанови поліції у сфері безпеки дорожнього руху законодавством передбачено короткий строк — 10 днів із дня її вручення. Тому зволікати із захистом своїх прав не варто. Детальний порядок дій розглянуто в нашій статті «Як оскаржити штраф поліції за порушення ПДР». Юридична компанія «Дорожній Адвокат» надає професійну допомогу водіям в оскарженні незаконних штрафів поліції. Наші адвокати перевірять законність постанови, проаналізують докази, визначать підстави для її скасування та забезпечать правовий захист інтересів водія.

Висновки

Правила дорожнього руху встановлюють обов’язкові вимоги як до технічної справності автомобіля, так і до його комплектації. Відсутність або несправність передбачених конструкцією елементів може бути підставою для заборони експлуатації транспортного засобу. Водночас заборона експлуатації, заборона подальшого руху та адміністративна відповідальність є різними правовими питаннями. Не кожна невідповідність автомобіля вимогам ПДР автоматично передбачає штраф за ст. 121 КУпАП. Законність притягнення водія до відповідальності залежить від характеру порушення, правильної правової кваліфікації та наявності належних доказів.

Репост через: