Фактические обстоятельства дела

Инспектором полиции вынесено постановление о наложении штрафа на водителя. Основанием для штрафа стала остановка в зоне действия дорожного знака 3.34 “Остановка запрещена”.

Водитель не согласился со штрафом и обжаловал его в суде.

В иске указал, что он действительно видел установлен дорожный знак 3.34 “Остановка запрещена”. Однако он не видел таблички к данному дорожного знака, которая определяет зону действия данного дорожного знака 7.2.4 «Зона действия знака».

Объяснил, что таблички он не видел потому, что с того места, где им осуществлено остановку, данное табличку закрывает ствол дерева, которое растет перед знаком.

Также, указал, что указанный дорожный знак не видно с того расстояния, которое в соответствии с требованиями ПДД должно обеспечить возможность выполнения требований знака участниками дорожного движения.

Какие нормы закона применил суд

Дорожный знак 3.34 “Остановка запрещена” запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Пунктом 8-2 ПДД предусмотрено, что дорожные знаки применяются в соответствии с настоящими Правилами и должны соответствовать требованиям национального стандарта.

Дорожные знаки должны размещаться таким образом, чтобы их было хорошо видно участникам дорожного движения как в светлое, так и в темное время суток. При этом дорожные знаки не должны быть закрыты полностью или частично от участников дорожного движения любыми препятствиями.

Дорожные знаки должны быть видимыми на расстоянии не менее 100 метров по направлению движения и размещенными не выше 6 метров над уровнем проезжей части.

Дорожные знаки размещаются таким образом, чтобы информацию могли воспринимать именно те участники движения, для которых она предназначена.

В соответствии с требованиями пункту 10.9.6 Национального стандарта ДСТУ 4100-2014, табличку 7.2.4 «Зона действия знака» нужно применять только со знаком 3.34. При размещении знаков на стойках таблички 7.2.2-7.2.4 нужно размещать под знаком.

При размещении знаков на консольных опорах – таблички должны размещаться сбоку от знака (справа или слева) так, чтобы знак находился ближе к середине проезжей части.

Обстоятельства, исследованные судом

Судом проанализированы приобщенные водителем фотографии дорожного знака 3.34 и таблички 7.2.4. Указанные фотографии, подтверждающие размещение таблички 7.2.4 таким образом, что не обеспечивает участникам дорожного движения возможности его хорошо видеть.

На указанном участке дороги дорожный знак 3.34 “Остановка запрещена” размещен именно на стояке на консольной опоре. Под знаком размещена табличка 7.4.4 «Время действия», что технически невозможным размещение таблички 7.2.4 «Зона действия знака» на этом же месте.

Однако табличка 7.2.4 «Зона действия» размещена с правовой стороны от дорожного знака 3.34, то есть не ближе к середине проезжей части, фактически делает невозможным ее видимость для участников дорожного движения.

По мнению суда, данные фотографии подтверждают, что знак закрыт от участников движения препятствием в виде дерева. Итак, указанный дорожный знак не видно с того расстояния, которое в соответствии с требованиями ПДД должна обеспечить возможность выполнения требований знака участниками дорожного движения.

Указанные обстоятельства являются нарушением требований пункту 10.9.6 Национального стандарта Украины “Безопасность дорожного движения ДСТУ 4100-2014” (Дело №635/1981/21).

Выводы суда по результатам рассмотрения дела

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что водитель не может нести ответственность за нарушение требований дорожных знаков, которые установлены с нарушением стандартов.

Учитывая изложенное, суд признал обжалуемое постановление безосновательным. Как следствие, судом отменено штраф полиции.

После решения суда водитель считается, не привлекался к административной ответственности. Соответственно штраф удаляется из центральной базы административных взысканий.

Поширити через: